Удовлетворяя заявление прокурора области об ограничении доступа к Интернет-сайтам, суд первой инстанции исходил из того, что свободное распространение информации о способах суицида, содержащейся на сайтах, оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие несовершеннолетних детей, влечёт нарушение их прав и законных интересов, что, в соответствии с действующим законодательством, является основанием для ограничения доступа к Интернет-сайтам, содержащим такую информацию.
Филиал ОАО “Ростелеком” в соответствии со ст. 2 ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ “О связи” является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, на основании лицензии оказывает телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, т. е. является Интернет-провайдером на территории области.
В ходе проведённой прокуратурой области проверки исполнения законодательства об ограничении доступа несовершеннолетних к информации, которая может нанести вред их жизни и здоровью, выявлены сайты, на которых размещена информация о способах самоубийства.
Указанные Интернет-сайты содержат подробное описание (с указанием дозировки, дополнительными рекомендациями по повышению надёжности использования того или иного средства, ссылки на опыт состоявшихся суицидов) способов суицида.
В соответствии с заключением сотрудников кафедры общей психологии и психологии развития и кафедры педагогики и педагогической психологии Педагогического института Южного Федерального университета, указанные сайты содержат информацию, которая в скрытой форме может формировать установки и личностную направленность на суицидальное поведение, а также являющуюся скрытой формой пропаганды наркотической аддикции.
Решением районного суда от 9 сентября 2011 г. заявленные прокурором области требования удовлетворены.
Определением областного суда от 7 ноября 2011 г. решение названного суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора области об ограничении доступа к Интернет-сайтам отказано.
В представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения областного суда, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. определение областного суда от 7 ноября 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
В силу ст. 9 указанного федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I “О средствах массовой информации” не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации” установлено, что целью государственной политики в интересах детей является в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.
В соответствии с п. 1 ст. 14 названного федерального закона органы государственной власти в РФ принимают меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.
Согласно п. 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2012 г.) в целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами РФ устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребёнку для пользования в соответствии с п. 1 этой статьи до достижения им 18-летнего возраста.
Таким образом, приведёнными правовыми нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.
Судом второй инстанции эти требования закона не учтены, что влечёт нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, в отношении которых законодателем, с учётом их возрастных особенностей, установлен повышенный уровень правовой защиты.
Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что, предоставляя техническую возможность доступа к запрещённой законом информации, Интернет-провайдер, каковым является филиал ОАО “Ростелеком”, фактически выступает её распространителем в отношении других лиц. Соответственно, он должен в силу закона, при установлении судом нарушений, дающих основания к принятию судом решения о прекращении деятельности соответствующего информационного ресурса, принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам.
Филиал ОАО “Ростелеком” в соответствии со ст. 2 ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ “О связи” является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, на основании лицензии оказывает телематические услуги связи, в том числе осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, т. е. является Интернет-провайдером на территории области.
В ходе проведённой прокуратурой области проверки исполнения законодательства об ограничении доступа несовершеннолетних к информации, которая может нанести вред их жизни и здоровью, выявлены сайты, на которых размещена информация о способах самоубийства.
Указанные Интернет-сайты содержат подробное описание (с указанием дозировки, дополнительными рекомендациями по повышению надёжности использования того или иного средства, ссылки на опыт состоявшихся суицидов) способов суицида.
В соответствии с заключением сотрудников кафедры общей психологии и психологии развития и кафедры педагогики и педагогической психологии Педагогического института Южного Федерального университета, указанные сайты содержат информацию, которая в скрытой форме может формировать установки и личностную направленность на суицидальное поведение, а также являющуюся скрытой формой пропаганды наркотической аддикции.
Решением районного суда от 9 сентября 2011 г. заявленные прокурором области требования удовлетворены.
Определением областного суда от 7 ноября 2011 г. решение названного суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора области об ограничении доступа к Интернет-сайтам отказано.
В представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения областного суда, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. определение областного суда от 7 ноября 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
В силу ст. 9 указанного федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I “О средствах массовой информации” не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации” установлено, что целью государственной политики в интересах детей является в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.
В соответствии с п. 1 ст. 14 названного федерального закона органы государственной власти в РФ принимают меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.
Согласно п. 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2012 г.) в целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами РФ устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребёнку для пользования в соответствии с п. 1 этой статьи до достижения им 18-летнего возраста.
Таким образом, приведёнными правовыми нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.
Судом второй инстанции эти требования закона не учтены, что влечёт нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, в отношении которых законодателем, с учётом их возрастных особенностей, установлен повышенный уровень правовой защиты.
Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что, предоставляя техническую возможность доступа к запрещённой законом информации, Интернет-провайдер, каковым является филиал ОАО “Ростелеком”, фактически выступает её распространителем в отношении других лиц. Соответственно, он должен в силу закона, при установлении судом нарушений, дающих основания к принятию судом решения о прекращении деятельности соответствующего информационного ресурса, принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам.