По административным делам (№ 3/2014)

Ор­ган го­су­да­р­ствен­ной влас­ти субъ­ек­та РФ не впра­ве ус­та­нав­ли­вать ка­кие-ли­бо до­пол­ни­тель­ные кри­те­рии (ос­но­ва­ния) для прис­во­е­ния зва­ния «Ве­те­ран тру­да».

С. об­ра­ти­лась в суд с за­яв­ле­ни­ем о приз­на­нии не­дей­ству­ю­щим п. 1 ч. 3 ст. 3 За­ко­на Ива­но­вс­кой об­лас­ти от 3 но­яб­ря 2006 г. № 95-03 «О по­ряд­ке и ус­ло­ви­ях прис­во­е­ния зва­ния «Ве­те­ран тру­да» и «Ве­те­ран тру­да Ива­но­вс­кой об­лас­ти» в час­ти слов «при ус­ло­вии про­дол­жи­тель­но­го (не ме­нее од­но­го го­да) доб­ро­со­ве­ст­но­го тру­да» как про­ти­во­ре­ча­ще­го ст. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 12 ян­ва­ря 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ве­те­ра­нах». С. по­ла­га­ла, что прис­во­е­ние зва­ния «Ве­те­ран тру­да» граж­да­нам, наг­раж­дён­ным ве­до­м­ствен­ны­ми зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де при ус­ло­вии про­дол­жи­тель­но­го (не ме­нее од­но­го го­да) доб­ро­со­ве­ст­но­го тру­да, су­жа­ет круг лиц, от­не­сён­ных фе­де­раль­ным за­ко­но­да­те­лем к ка­те­го­рии ве­те­ра­нов тру­да и на­ру­ша­ет её пра­во на прис­во­е­ние это­го зва­ния.

Ре­ше­ни­ем Ива­но­вс­ко­го об­ла­ст­но­го су­да от 6 мая 2013 г. за­яв­ле­ние С. ос­тав­ле­но без удов­лет­во­ре­ния.

Оп­ре­де­ле­ни­ем су­деб­ной кол­ле­гии по ад­ми­ни­ст­ра­тив­ным де­лам Вер­хов­но­го Су­да РФ от 18 сен­тяб­ря 2013 г. ре­ше­ние су­да от­ме­не­но с вы­не­се­ни­ем но­во­го ре­ше­ния об удов­лет­во­ре­нии за­яв­ле­ния.

Не ума­ляя вы­во­дов су­да о на­ли­чии у субъ­ек­та РФ пра­во­мо­чий по воп­ро­сам со­ци­аль­ной под­де­рж­ки ве­те­ра­нов тру­да и оп­ре­де­ле­нию по­ряд­ка и ус­ло­вий прис­во­е­ния зва­ния «Ве­те­ран тру­да», су­деб­ная кол­ле­гия в то же вре­мя не сог­ла­си­лась с суж­де­ни­ем о со­от­ве­т­ствии ос­па­ри­ва­е­мой нор­мы Фе­де­раль­но­му за­ко­ну от 12 ян­ва­ря 1995 г. № 5-ФЗ «О ве­те­ра­нах», ука­зав сле­ду­ю­щее.

В си­лу ст. 7 наз­ван­но­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на ве­те­ра­на­ми тру­да яв­ля­ют­ся ли­ца: 1) име­ю­щие удос­то­ве­ре­ние «Ве­те­ран тру­да»; 2) наг­раж­дён­ные ор­де­на­ми или ме­да­ля­ми, ли­бо удос­то­ен­ные по­чёт­ных зва­ний СССР или РФ, ли­бо наг­раж­дён­ные ве­до­м­ствен­ны­ми зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де и име­ю­щие тру­до­вой стаж, не­об­хо­ди­мый для наз­на­че­ния пен­сии по ста­рос­ти или за выс­лу­гу лет; ли­ца, на­чав­шие тру­до­вую де­я­тель­ность в не­со­вер­шен­но­лет­нем воз­рас­те в пе­ри­од Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны и име­ю­щие тру­до­вой стаж не ме­нее 40 лет для муж­чин и 35 лет для жен­щин.

Та­ким об­ра­зом, фе­де­раль­ный за­ко­но­да­тель к чис­лу лиц, наг­раж­дён­ных ве­до­м­ствен­ны­ми зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де от­но­сит всех лиц, ре­ше­ние о наг­раж­де­нии за от­ли­чие в тру­де ко­то­рых при­ни­ма­лось в со­от­ве­т­ствии с нор­ма­ми за­ко­но­да­тель­ства ор­га­на­ми, на­де­лён­ны­ми со­от­ве­т­ству­ю­щи­ми пол­но­мо­чи­я­ми в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке, при этом про­дол­жи­тель­ность тру­да подт­ве­рж­да­ет­ся тру­до­вым ста­жем, а от­ли­чие в тру­де – зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де.

При этом ка­ких-ли­бо пол­но­мо­чий, нап­рав­лен­ных на диф­фе­рен­ци­а­цию как кру­га лиц, наг­раж­дён­ных ве­до­м­ствен­ны­ми зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де, так и са­мих ве­до­м­ствен­ных зна­ков от­ли­чия в тру­де в свя­зи с прис­во­е­ни­ем зва­ния «Ве­те­ран тру­да», субъ­ек­ту Фе­де­ра­ции не пре­дос­тав­ле­но.

Су­деб­ная кол­ле­гия от­ме­ти­ла, что за­ко­на­ми и ины­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции оп­ре­де­ля­ют­ся по­ря­док и ус­ло­вия прис­во­е­ния зва­ния «Ве­те­ран тру­да», а не кри­те­рии, обус­ло­вив­шие наг­раж­де­ние ве­до­м­ствен­ны­ми зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де.

Пос­коль­ку та­кая диф­фе­рен­ци­а­ция лиц, наг­раж­дён­ных ве­до­м­ствен­ны­ми зна­ка­ми от­ли­чия в тру­де, при­во­дит к иск­лю­че­нию из кру­га лиц на прис­во­е­ние зва­ния «Ве­те­ран тру­да» тех об­ла­да­те­лей ве­до­м­ствен­ных зна­ков от­ли­чия в тру­де, в от­но­ше­нии ко­то­рых ре­ше­ние о прис­во­е­нии при­ни­ма­лось в слу­ча­ях, ког­да эти ли­ца про­ра­бо­та­ли ме­нее од­но­го го­да, су­деб­ная кол­ле­гия сог­ла­си­лась с до­во­да­ми за­я­ви­те­ля об ус­та­нов­ле­нии ре­ги­о­наль­ным за­ко­но­да­те­лем иных, до­пол­ни­тель­ных кри­те­ри­ев (ос­но­ва­ний) для прис­во­е­ния зва­ния «Ве­те­ран тру­да», чем это пре­дус­мот­ре­но ст. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 12 ян­ва­ря 1995 г. № 5-ФЗ «О ве­те­ра­нах», и, как след­ствие, су­жа­ю­щих круг лиц, пре­тен­ду­ю­щих на прис­во­е­ние зва­ния «Ве­те­ран тру­да».

Тот факт, что ме­ры со­ци­аль­ной под­де­рж­ки ве­те­ра­нов тру­да, ус­та­нав­ли­ва­е­мые за­ко­на­ми и ины­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми субъ­ек­тов РФ, яв­ля­ют­ся рас­ход­ны­ми обя­за­тель­ства­ми субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, сам по се­бе не мо­жет сви­де­тель­ство­вать о со­от­ве­т­ствии фе­де­раль­но­му за­ко­но­да­тель­ству ос­па­ри­ва­е­мо­го за­я­ви­те­лем по­ло­же­ния, пос­коль­ку не да­ёт пра­ва субъ­ек­там РФ от­ме­нять ли­бо иным об­ра­зом из­ме­нять объ­ек­тив­ные кри­те­рии, с ко­то­ры­ми фе­де­раль­ный за­ко­но­да­тель свя­зы­ва­ет прис­во­е­ние зва­ния «Ве­те­ран тру­да».

Яндекс.Метрика