Юристу в библиотеку

ИСМАИЛОВ Ч.М. РОЗЫСК БЕЗВЕСТНО ИСЧЕЗНУВШИХ ЛИЦ: ПРАВОВЫЕ И НАДЗОРНЫЕ ВОПРОСЫ. Изд-во ООО «Радуга-1″, 2013.-178с.

Приоритетность обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан является одним из условий деятельности органов прокуратуры России в современных условиях. Между тем доля преступных посягательств на жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность в общей структуре зарегистрированной преступности остаётся значительной. Жертвами таких преступлений нередко становятся лица, считающиеся безвестно исчезнувшими. Автором на основании статистических данных справедливо отмечено, что в нашей стране количество разыскиваемых лиц, пропавших без вести, за последние десять лет увеличивается ежегодно в среднем на 12-15 процентов, а количество лиц, объявленных в розыск с возбуждением уголовного дела, возросло почти втрое. Широкое распространение получила деятельность организованных преступных групп (так называемых «чёрных риэлторов») по незаконному завладению недвижимым имуществом престарелых, одиноких граждан, зачастую сопряжённому с похищениями и убийствами потерпевших, замаскированными под их безвестное исчезновение. Следует полностью согласиться с автором в том, что масштабность распространённости указанного явления угрожает российской государственности и требует существенной активизации прокурорского надзора в сфере розыска безвестно исчезнувших лиц, однако методика этого направления надзора недостаточно разработана. В связи с этим подготовленная автором монография является актуальной для развития теории и практики прокурорского надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц и в целом прокурорской деятельности в сфере борьбы с преступностью и предупреждения преступлений и обладает несомненной научной новизной.
Ч.М. Исмаиловым сделана успешная попытка научного обобщения практики обеспечения законности деятельности правоохранительных органов по розыску безвестно исчезнувших лиц, разработки новых теоретических предложений и рекомендаций по применению законодательства, регламентирующего эту деятельность. В монографии аргументированно сформулированы оригинальные научные определения таких понятий, как: «безвестно исчезнувшее лицо», «розыск безвестно исчезнувшего лица», «субъекты деятельности по розыску безвестно исчезнувших лиц» и «прекращение розыска безвестно исчезнувших лиц». Раскрыты в комплексном аспекте приоритетность, актуальность и сущность прокурорского надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц; определены его объекты, цели, задачи, направления, предмет и пределы, полномочия прокурора, раскрыто их содержание; исследованы правовые, организационные и методические основы этого направления надзора. Разработанные автором теоретические положения и основы методических рекомендаций могут иметь практическое значение: при подготовке новых законопроектов, включая разработку законопроектов по розыску и идентификации человека; в работе по дальнейшему совершенствованию организации прокурорского надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц и повышению его эффективности и т. д. Некоторые предложения автора оставляют место для полемики, к примеру, о необходимости наделения прокуроров полномочиями по приостановлению действия опротестованных нормативных правовых актов органов, осуществляющих ОРД, отмене необоснованных постановлений этих органов, отстранению их должностных лиц от проведения мероприятий по розыску в случае личной заинтересованности в исходе розыска. Однако это нисколько не умаляет научно-теоретической значимости монографии, которая будет полезна для учёных, аспирантов и студентов, специализирующихся в области прокурорского надзора, уголовного процесса и судопроизводства, оперативно-розыскного права, а также практических работников, занимающихся правоохранительной и судебной деятельностью.

М. ШАЛУМОВ,
судья Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор.


ХАЛИКОВ А.Н. Основы расследования должностных преступлений. М., Издательство «Норма», 2010. – 400 с.

Учебно-практическое пособие А. Халикова посвящено расследованию должностных преступлений, нередко осуществляющемуся в условиях сложных проблемно-конфликтных ситуаций. В работе освещается комплекс вопросов, связанных с расследованием названных преступлений и анализом наиболее актуальных проблем, встречающихся в следственной деятельности.
Избранная структура пособия обеспечивает изложение материала от общего к частному. В первой главе исследуются общие и частные вопросы методики расследования должностных преступлений. В ней рассматриваются криминалистическая характеристика, методические рекомендации по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании отдельных видов должностных преступлений: направленных против конституционных прав и интересов человека и гражданина; против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы; против правосудия и должностных преступлений в сфере экономической деятельности.
Во второй главе излагаются общие вопросы следственной тактики при расследовании должностных преступлений в процессе проведения отдельных следственных действий. Затем в третьей главе предлагаются тактические рекомендации проведения практически всех следственных действий, необходимых для установления обстоятельств преступлений с участием должностных лиц.
Значительное место уделено анализу особенностей взаимодействия следователя и субъектов оперативно-розыскной деятельности (гл. 4). В ней обращает на себя внимание раздел, посвящённый малоисследованным проблемам по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства.
В заключительной главе рассмотрены особенности расследования отдельных видов преступлений, совершаемых названными должностными лицами, даются практические рекомендации по досудебному производству в условиях различных следственных ситуаций. Отдельные разделы главы посвящены особенностям расследования таких преступлений, как получение взяток, превышение должностных полномочий, фальсификация избирательных документов, мошенничество в сфере автострахования с участием сотрудников органов ГИБДД, преступлений, связанных с незаконной выдачей паспорта и незаконным приобретением гражданства РФ, а также с выявлением и расследованием должностных преступлений в исполнительном производстве.
Определённый недостаток учебно-практического пособия – излишняя перегруженность дискуссиями с разными учёными по проблемам чисто теоретического характера, что затрудняет восприятие излагаемого материала. Однако он не снижает общей положительной оценки работы.
В целом пособие написано в хорошем и понятном литературном стиле с приведением множества различных источников и примеров из деятельности правоохранительных органов и суда. Положения пособия достаточно аргументированы, отличаются самостоятельностью и новизной. Не вызывает сомнения практическая значимость работы, что позволяет надеяться на интерес со стороны читателей из числа сотрудников следственных, прокурорских работников.

В. КАРАГОДИН, доктор юридических наук, профессор.


Китаева В.Н. Животные и преступления: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2010. – 284 с.

В монографии рассматривается история формирования уголовного законодательства о жестоком обращении с животными в разных странах. С учётом анализа следственной и судебной практики изложены дискуссионные вопросы толкования ст. 245 УК РФ и высказаны предложения о её применении. Выявлены критерии разграничения жестокого обращения с животными от смежных составов преступлений. Раскрываются особенности расследования уголовных дел о жестоком обращении с животными. Самостоятельное место в работе отведено описанию роли животных в раскрытии и расследовании преступлений.
Представляет интерес, прежде всего, для работников органов предварительного расследования, прокуроров, судей, адвокатов, а также для научных работников, преподавателей уголовного права, криминалистики, аспирантов, магистрантов, студентов высших юридических учебных заведений; может быть полезна для специалистов в области судебно-ветеринарной экспертизы.


Чучаев А.И. Уголовно-правовые взгляды Н.Д. Сергеевского. М.: Проспект, 2010. – 520 с.

Рецензируемая работа, занимая достойное место среди подобных ей научных исследований, посвящена наиболее актуальным проблемам изучения исторического развития уголовного права на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Такой анализ позволяет не только изучить и понять основные направления развития научной мысли в период времени, на который приходится творческое наследие профессора Николая Дмитриевича Сергеевского – выдающегося учёного-криминалиста, педагога, государственного и общественного деятеля, но и ощутить связь времён.
В книге нашло своё отражение исследование широкого круга источников, вышедших из-под пера Н. Сергеевского, анализируются уголовно-правовые взгляды этого выдающегося учёного. Так, автор исследовал: пособие к лекциям «Русское уголовное право»; монографию «Конспект особенной части Русского уголовного права»; другие публикации – «Философские приемы и наука уголовного права», «Лишение жизни как уголовное наказание», «Самовольное пользование по русскому действующему праву», «О мошенничестве по русскому действующему праву» и др.
Формально относя Н. Сергеевского к представителям так называемой исторической школы уголовного права, возникшей в Германии, но не получившей достаточного развития, автор делает оговорку: во-первых, учёные, и среди них Н. Сергеевский, стремились истолковать законодательные памятники, чтобы «вскрыть особенности национального духа их постановлений»; во-вторых,
Н. Сергеевский, тяготея к историко-сравнительному направлению в научном исследовании, способствовал возникновению новых подходов в познании уголовного права. Обосновывая данное суждение, автор делает небольшое отступление, указывая основные постулаты, на которых существовала эта школа, чем продемонстрировал отличительные особенности в развитии школ уголовного права того времени (с. 13).
Глубокое знание научных трудов выдающихся учёных конца девятнадцатого и начала двадцатого века Н. Таганцева, Н. Неклюдова, Н. Коркунова, С. Познышева, И. Фойницкого, В. Спасовича и др. позволило автору продемонстрировать достижения учёных в изучении проблем уголовного права в рассматриваемый период времени, а также показать тот большой вклад, который сумел сделать Н. Сергеевский.
Исследуя его творческое наследие, автор в полной мере соблюдает ту конструкцию, которой придерживался этот учёный в своих научных изысканиях.
А. Чучаев подробно рассматривает те взгляды, которых придерживался Н. Сергеевский в исследовании вопроса о предмете уголовного права. Он отмечает, что учёный в предмет уголовного права включал: действующее уголовное законодательство и практику его применения, законодательство иных отраслей права, уголовно-правовые доктрины, общественное правосознание, историю уголовного права, зарубежное законодательство и положения других наук. Автор не без основания констатировал тот факт, что данная точка зрения выдержала проверку временем и подтвердила правоту профессора Сергеевского (с. 16).
Весьма интересным представляется исследование автором наследия Н. Сергеевского, касающегося проблемы объекта преступления, ибо она имеет давнюю историю, споры о том, что считать объектом преступного посягательства, и в настоящее время не иссякли. Автор отмечает, что Н. Сергеевский примыкал к группе криминалистов, которые в качестве объекта преступления признавали блага и интересы (с. 50–51).
Однако не всегда взгляды Н. Сергеевского находили поддержку в научной среде. Так, профессор считал, что корыстная цель (цель обогащения или цель причинения вреда потерпевшему) не входит в число обязательных признаков субъективной стороны мошенничества. По его мнению, деление имущественных преступлений на корыстные и некорыстные производится искусственно, без достаточных оснований. Эти, а также другие подобные суждения учёного обоснованно критиковались научным сообществом. В то же время автором отмечается заслуга учёного, который немало сделал в исследовании юридической конструкции мошенничества, что, несомненно, окажет помощь современному исследователю (с. 27).
Спорной представляется позиция
Н. Сергеевского о причинно-следственной зависимости при бездействии, ибо он полагал, что к этому случаю приложима общая теория о причинной связи. В этой связи автор монографии обоснованно отмечает, что, несмотря на весьма неоднозначную оценку взглядов учёного на причинно-следственную зависимость при бездействии, ни один современный специалист не обходит вниманием его исследование (с. 71).
Неоднозначной кажется, по справедливому замечанию автора монографии, позиция учёного в рассмотрении вопросов вины. Он не включал волевой момент вины в характеристику умысла, хотя говорил о вменяемости вообще, а также не был сторонником деления умысла по степени определённости, полагая, что в современном праве они своё значение потеряли (с. 76).
Несомненный интерес вызывает позиция Н. Сергеевского о предварительной преступной деятельности, которая сама по себе содержит состав самостоятельного преступления, а наказуемость последнего определяется по общим правилам (с. 96).
В исследовании А. Чучаева нашли своё отражение как проблемы, волновавшие учёных более века тому назад, так и проблемы, которые продолжают волновать учёных-криминалистов. Автор не только провёл глубокий анализ научных взглядов Н. Сергеевского, приводя мнения весьма авторитетных учёных в обоснование правильности его позиций по затронутым в монографии проблемным вопросам уголовного права, но и нашёл научную ценность в тех взглядах учёного, которые в его время не нашли широкой поддержки в научной среде.
Круг научных интересов Н. Сергеевского в уголовном праве был весьма обширным, поэтому с сожалением можно констатировать, и это без сомнения понимал автор рецензируемой монографии, что исследование не могло отразить всё многообразие научного творчества известного учёного, а коснулось лишь основных и наиболее значимых научных идей. Из пособия к лекциям
Н. Сергеевского (отдел второй «Наказание») и других его публикаций видно, что центральное место в творческом наследии учёного занимают вопросы наказания (с. 115). А. Чучаев в своей монографии осветил лишь отдельные взгляды учёного, касающиеся учения о наказании (с. 115–133), что явно недостаточно. Монография выиграла бы, если бы автор уделил большее внимание анализу этой части научного наследия Н. Сергеевского.
Представляется, что рецензируемая монография – актуальное научное исследование, содержащее ряд концептуальных положений, имеющих фундаментальное теоретическое значение для развития науки уголовного права. Она будет полезна как законодателю, учёным, преподавателям, аспирантам и студентам, так и правоприменителям, которые интересуются проблемами уголовного права.

Р. САБИТОВ, доктор юридических наук, профессор,
В. КОЛОСОВСКИЙ, кандидат юридических наук.


Издательством «Альфа-М» издана монография доктора юридических наук, старшего советника юстиции, заведующего кафедрой Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры О.Д. Жука «Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ».

В книге рассматриваются актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ. Приложение к монографии содержит постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека, касающиеся оперативно-розыскной деятельности.
Издание предназначено для судей, прокуроров, следователей, работников оперативных подразделений, сотрудников правоохранительных органов.
Объём монографии – 480 с. Цена одного экземпляра – 300 руб. (оплата пересылки производится на почте при получении заказа).

Книгу можно заказать в АНО «Юридические программы», сообщив свой полный адрес с указанием ФИО, по тел. (495) 629-89-29 (Любовь Васильевна Каморгина).
Для юридических лиц предоставляются необходимые бухгалтерские документы при условии сообщения реквизитов своей организации: юридический и фактический адреса, ИНН, КПП, ОКПО, расчётный счёт, банк, корреспондентский счёт, БИК, тел./факс
.


Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра-М», 2009. – 1016 с.

Рецензировать комментарии к законодательству бывает чрезвычайно сложно, поскольку они зачастую характеризуются некоторой усреднённостью, преобладанием стандартного подхода над индивидуальностью. Однако это не относится к данному труду, в котором удачно сочетается несколько ценных качеств: чёткость и стройность изложения материала, логичность, лаконизм, с одной стороны, и глубокая аргументированность выводов, детальное раскрытие сложных уголовно-правовых понятий, с другой.
Авторы смогли представить всесторонний анализ институтов, верная трактовка которых имеет серьёзное значение для правоприменительной практики и должна способствовать её совершенствованию.
Практическим работникам будет полезно ознакомиться с материалом к гл. 8 УК, в котором детально, методологически точно и логично раскрыты интеллектуальный и волевой элементы форм вины, в том числе понятия «желание», «сознательное допущение» и «безразличное отношение». Помимо этого дана подробная характеристика понятия «направленность умысла», уяснение которого необходимо для правильной квалификации преступлений, совершаемых с прямым умыслом, раскрыт механизм формирования мотива, показано уголовно-правовое значение мотива и цели, затронуты иные вопросы, касающиеся субъективной стороны состава преступления.
Следует отметить глубину трактовки положений ст. 86 УК «Судимость», которая в иных комментариях в определённой части сводится к простому воспроизводству текста закона, весьма трудному для понимания, например об исчислении срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Авторами последовательно используются положения международных конвенций, анализ которых важен для полноценной трактовки уголовно-правовых институтов, в частности для уяснения ч. 3 ст. 11 УК о лицах, совершивших преступление на судне, приписанном к порту РФ.
Для верного понимания текста УК необходим также учёт наиболее важных положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, особенно касающихся оценочных признаков преступлений, что в рецензируемом комментарии присутствует в полном объёме.
Общепризнанно, что особые трудности связаны с применением уголовно-правовых норм, направленных на охрану экономической сферы от преступных посягательств. Видимо, именно этим объясняется столь редкое применение на практике отдельных статей, расположенных в гл. 22 УК РФ. Как представляется, характеристики преступлений, предусмотренных этой главой, всесторонне и глубоко рассмотренные с привлечением, в том числе, положений отраслевого законодательства, в определённой степени должны способствовать совершенствованию следственной и судебной практики, укреплению законности в правоприменительной сфере.
На протяжении всего времени действия уголовного закона возникают сложности в определении субъектов преступлений гл. гл. 23 и 30 УК. В представленном комментарии подробно и на хорошем теоретическом уровне показаны различия между ними, приводятся критерии, которые необходимо использовать при установлении признаков субъектов соответствующих преступлений. Оценивая материал, касающийся так называемых должностных преступлений, нельзя не обратить внимание на подробную характеристику признаков составов преступления, закреплённого ст. 2921 УК, а также преступлений, предусмотренных ст. ст. 2851 и 2852 УК.
Как и любой большой труд, данный комментарий вызывает некоторые критические замечания, но они не носят принципиального характера.
Рецензируемый комментарий написан на базе изучения обширной судебной практики, положений иных нормативных правовых актов, учёт которых необходим при применении норм с бланкетными диспозициями. Всё это выгодно отличает вышедшее в свет издание от иных работ подобного рода. Комментарий к УК под редакцией профессора А. Чучаева написан на высоком профессиональном уровне, но в нём нет излишней усложнённости и наукообразия, поэтому все его положения доступны пониманию не только узких специалистов, но и широкого круга читателей. Следует также отметить согласованность и непротиворечивость отдельных положений комментария, хотя он написан большим коллективом авторов, среди которых не только учёные, но и юристы-практики, в частности прокуроры Камчатского края А. Князев и Челябинской области А. Войтович. Думается, что в этом немалая заслуга ответственного редактора рецензируемого труда.

В. МАЛИНОВСКИЙ,
заместитель Генерального прокурора РФ,
Т. УСТИНОВА,
Т. ОРЕШКИНА,профессора МГЮА.

Яндекс.Метрика