Багаутдинов Ф.Н. Легенды прокуратуры. – Казань: Издательство Академии наук РТ, 2023. – 320 с.
Постоянный автор журнала «Законность» (его статья в этом номере – на с. 16–22) доктор юридических наук, заведующий кафедрой Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ Ф. Багаутдинов издал очередную книгу, посвящённую истории органов прокуратуры, в которую вошли 25 очерков. Она начинается очерком о Г. Солнцеве. В связи с наступлением Наполеона чиновник Московского департамента Сената Солнцев с обозом документов приехал в Казань, начал преподавать в Императорском университете, вскоре стал его ректором. Один из самых просвещённых людей России, доктор права, автор первого Положения о порядке присуждения учёных степеней, Г. Солнцев бессменно в течение 20 лет (1824–1844 гг.) работал Казанским губернским прокурором. В 1836 г. Казань посетил император, который, будучи поражён умом, памятью и глубокими знаниями Г. Солнцева, воскликнул: «У меня в России два солнца, одно на небе, второе – в Казани».
Все очерки из книги посвящены легендарным личностям, так или иначе связанным с Татарстаном. Среди них немало тех, кто родился, вырос, учился, работал в республике, а впоследствии проявил себя за её пределами, в масштабах России. Например, К. Горшенин родился в Чувашии, вырос под Казанью. После окончания учёбы работал заместителем директора Казанского юридического института. Затем последовала головокружительная карьера. В 1943 г. Горшенин назначается прокурором СССР. Именно он возглавлял работу наших государственных обвинителей на Нюрнбергском процессе над главными фашистскими преступниками. В 1946 г. К. Горшенин стал первым Генеральным прокурором СССР.
Н. Афанасьев родился в г. Кирове, вырос в Мамадыше Казанской губернии, участвовал в гражданской войне, потом создал и возглавил Мамадышский уголовный розыск. С 1924 г. он в органах военной юстиции. Перед войной был уже заместителем Главного военного прокурора страны. Именно Николай Порфирьевич организовал и руководил работой органов военной прокуратуры и военных судов в осаждённой Москве, затем был назначен Главным прокурором железнодорожного транспорта, а впоследствии Главным военным прокурором страны. Три ордена Ленина и многочисленные другие награды говорят о заслугах этого человека.
Основоположник теории и практики следственного эксперимента П. Тарасов-Родионов родился и начал работать в Казани, «вырос» до следователя по важнейшим делам Прокуратуры СССР. Многие годы работал в Институте криминалистики прокуратуры СССР в Ленинграде, создавал первый следственный чемодан, начал издавать журнал «Следственная практика», в последующие годы возглавлял курсы повышения квалификации следователей и прокуроров.
Уроженка Мамадышского уезда Казанской губернии С. Мусина долгие годы работала в Ленинграде, в том числе заместителем прокурора Ленинградской области. В период сталинских репрессий она два раза попадала в списки на расстрел, которого лишь чудом избежала. В 1944 г. она назначается первым прокурором созданной Новгородской области. После войны возвращается в Ленинград и закладывает основы подготовки прокурорских кадров, руководит юридическими курсами Прокуратуры СССР, следственной школой Прокуратуры СССР.
Не забыты и легендарные работники, работавшие у себя на родине. Один из них – Н. Гатауллин, много лет работавший в г. Чистополе прокурором района, города, награждённый орденом Ленина. В 1940 г. авторитетный прокурор избирается председателем Чистопольского райисполкома. Однако его долго не отпускали из прокуратуры, он одновременно возглавляет и райисполком, и прокуратуру. Поработав в исполкоме, Гатауллин возвращается вновь на службу в органы прокуратуры.
Каждый из героев книги, безусловно, является гордостью российской прокуратуры.
Мондохонов А.Н. Преступные объединения в уголовном праве России: закон, теория, практика: монография — М.: Проспект, 2021. — 288 с.
Противоправная деятельность преступных объединений в последние полтора-два десятилетия стала объектом пристального внимания не только учёных-правоведов, но и представителей всех ветвей власти. Это обусловлено тем, что проблемы повышения эффективности противодействия организованной преступности приходится решать на практике правоохранительным и судебным органам, от результативности которой напрямую зависит безопасность личности, а также общества и государства в целом. Кроме того, и органы законодательной власти не остаются безучастными в решении этих проблем, формируя соответствующую нормативно-правовую базу, которую составляют УК РФ и иные законы (например, Федеральные законы «О противодействии терроризму», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О противодействии экстремистской деятельности»), имеющие одной из основных своих задач предупреждение, выявление и пресечение преступных деяний, совершаемых организованными преступными группами и сообществами.
Как правильно отмечает автор монографии, высокая общественная опасность организованного способа совершения преступлений вызвала объективную необходимость пресечения организованных преступных объединений на ранних стадиях. В связи с этим законодателем в специальных нормах Особенной части УК объявлен преступным сам факт создания различных видов преступных объединений, руководства ими и участия в них.
Указанные обстоятельства свидетельствует об очевидной актуальности исследований научно-прикладного характера, содержанием которых является критический анализ действующего нормативного материала и правоприменительной практики с целью оптимизации уголовно-правовой охраны общественных отношений от проявлений наиболее опасных форм организованной преступной деятельности, чему и посвящено исследование А. Мондохонова.
Научная новизна и практическая значимость работы обусловлены тем обстоятельством, что результаты и эффективность борьбы с организованной преступностью явно неадекватны масштабам деятельности преступных объединений, что обусловливается как недостатками нормативного правового регулирования, так и противоречивой практикой правоприменения.
Следует согласиться с автором монографии в том, что, разрабатывая теоретические и практические подходы к определению уголовно-правовой категории «преступное объединение», невозможно игнорировать его тесную связь с формами и видами соучастия в преступлении. Поэтому важное значение в эволюции преступных объединений приобретают теоретические исследования в науке уголовного права, в основу которых заложен институт соучастия в преступлении.
Фундаментальные исследования этого института, получившие свою реализацию в российском уголовном законодательстве, создали условия для восприятия соучастия в преступлении в качестве одного из ортодоксальных институтов, которые не подлежат пересмотру. Однако, как справедливо подчёркивает А. Мондохонов, интенсивное развитие общественных процессов и законодательства требует разработки современных научных подходов к регулированию вопросов соучастия, в частности соучастия в преступной деятельности.
Материал монографии логично структурирован, имеет хорошо выстроенную последовательность изложения. Автором исследованы отечественное и зарубежное законодательство о преступных объединениях, предложены теоретические основы криминализации создания преступных объединений, руководства ими и участия в них, проанализирована практика применения уголовно-правовых норм о преступных объединениях.
Новизной характеризуются предложенные решения законотворческих и правоприменительных проблем, рассматриваемых в рамках монографии. Осуществлённое исследование позволило А. Мондохонову сделать аргументированные выводы о необходимости совершенствования как действующего уголовно-правового инструментария в рассматриваемой сфере, так и практики его применения. Особого внимания заслуживает предлагаемая корректировка уголовного закона в части регламентации нюансов ответственности за преступную деятельность, а также предложенные меры по решению выявленных проблем, которые в значительной мере обусловлены ненадлежащим качеством технико-юридического конструирования соответствующих норм УК.
Работа содержит концептуальные основы системы преступных объединений в структурной и логической взаимосвязи с формами соучастия в преступлении и в преступной деятельности. Автором разработаны уголовно-правовое понятие и признаки преступной деятельности, структура форм соучастия в преступлении и в преступной деятельности, понятие, признаки и виды преступных объединений.
В качестве ключевого тезиса названа объективная необходимость в минимизации оценочных признаков и в применении числового критерия при разграничении преступления и преступной деятельности.
Пожалуй, самой важной концептуальной составляющей в монографии выступает определение преступной деятельности, которое предлагается закрепить непосредственно в УК (в ст. 141): «это совершение в интересах преступного объединения его организаторами, руководителями и участниками не менее трех умышленных преступлений, а равно умышленных деяний, обеспечивающих приготовление к преступлениям или иное функционирование преступного объединения». По мнению автора, преступной деятельностью может быть признано совершение одного умышленного преступления в случаях, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 221, 2261, 227, 2281, 2291, 281, 321 УК. Как видно, в числе преступлений указаны наиболее распространённые их виды, представляющие повышенную степень общественной опасности. Однако остаётся непонятным, почему в этом перечне нет, например, бандитизма (ст. 209 УК), незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, пересылки или ношения оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (ст. 222 УК), насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК), вооружённого мятежа (ст. 279 УК) и др.
Справедливо утверждение о том, что преступной деятельности нет в случаях совершения организаторами, руководителями и участниками преступных объединений неосторожных или умышленных преступлений, не связанных с интересами преступного объединения.
Инструментальное значение закрепления преступной деятельности непосредственно в уголовном законе находит свою дальнейшую реализацию в предлагаемых нормах Особенной части УК. Так, de lege ferenda предлагается криминализировать «создание организованной группы, а равно руководство такой группой с целью осуществления преступной деятельности для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды» (в ст. 2091 УК).
Следует сказать, что А. Мондохонов предлагает комплекс мер по совершенствованию законодательной регламентации ответственности за создание и участие в преступных объединениях. Полагаем, удачным решением выступает, например, предлагаемая норма — «Организация деятельности запрещенной организации» (ст. 2842 УК). Он справедливо отмечает, что разграничение видов преступных объединений в российском уголовном законодательстве довольно «прозрачно» и осуществляется преимущественно по критерию цели их создания: террористические, экстремистские и общеуголовные. Тем не менее требования системности кодифицированного уголовного закона предполагают их взаимосвязь с институтом соучастия в преступлении, а в предлагаемой автором перспективе — с соучастием в преступной деятельности.
Оценивая в целом монографию А. Мондохонова «Преступные объединения в уголовном праве России: закон, теория, практика», можно констатировать, что автор провёл глубокое и неординарное уголовно-правовое исследование обозначенных в названии работы проблем, результатом которого стали практические предложения и их теоретическое обоснование по совершенствованию правового механизма противодействия отдельным формам организованной преступной деятельности.
П. Агапов,
главный научный сотрудник отдела научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму НИИ Университета Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор.
Губин С.А. Организованная преступность: от воровских организаций до сообществ в сфере высоких технологий (заметки прокурора): Монография — М.: ООО «юридическая фирма контракт». — 128 с.
Среди массы книг и иного рода компендиумов, изданных в последние годы по разным аспектам проблемы организованной преступности (уголовно-политическим, криминологическим, уголовно-правовым, криминалистическим и др.), работа С. Губина выделяется некоторыми моментами, которые могут привлечь как читателя, интересующегося указанными вопросами исходя из профессиональных потребностей, так и любого неравнодушного читателя вообще, кому небезразлична судьба страны, безопасность и здоровье её населения. Жанр издания обозначен очень скромно — заметки прокурора. На самом же деле автор делится опытом работы в одной из самых сложных сфер противодействия преступности — организованным преступным формированиям, чья преступная деятельность не ограничивалась только Россией. Причём фактурой для книги послужили резонансные уголовные дела, в расследовании которых автор принимал участие и как следователь, и как прокурор, осуществлявший надзор за следствием. Например, он руководил следственной группой по расследованию уголовного дела в отношении лидеров организованного преступного сообщества «Общак», более 20 лет совершавшего различные тяжкие преступления на территории всех субъектов Дальневосточного федерального округа. Иначе говоря, автор знает проблему, что называется, изнутри. Кроме того, он кандидат юридических наук, чем объясняется не только наличие в книге богатого фактического материала, но и надлежащий её научный уровень.
Работа объединяет семь глав: 1. Дальневосточный и Южный «общак»; 2. Противодействие распространению криминальной идеологии в местах лишения свободы; 3. Роль лидеров уголовно-преступной среды в распространении криминальной субкультуры среди несовершеннолетних; 4. Прокурорская проверка как способ противодействия организованной преступности; 5. Прокурорский надзор и руководство уголовным преследованием по делам о деятельности организованных преступных формирований; 6. Надзор за деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков посредством сети Интернет; 7. Противодействие наркоторговле, осуществляемой посредством сети Интернет.
На наш взгляд, автор не только довольно подробно раскрыл каждый из выделенных аспектов проблемы организованной преступности, но и, главное, сумел выявить некоторые крайне деструктивные особенности функционирования преступных сообществ так называемой воровской направленности. Выделена самая разрушительная из них: влияние лидеров преступной среды — «воров в законе» на молодёжь путём внедрения правил жизни криминального мира, «воровских понятий». Убедительно показана умышленная подмена общепринятых социальных ценностей на жизнь по негласным законам зоны. По мнению автора, именно отсюда берут начало массовые факты насилия в подростковой среде, в том числе и сексуального характера, участие в совершении преступлений (как правило, корыстных посягательств), детские суицид, наркомания и многое другое.
Исходя из материалов уголовных дел, С. Губин делает, по нашему мнению, обоснованный вывод о том, что процессы, подобные массовым молодёжным движениям АУЕ, возникают не спонтанно, а в результате целенаправленной деятельности лидеров криминального мира, на которых и должен быть сосредоточен удар правоохранительных органов в первую очередь.
Особое внимание в работе уделено деструктивной деятельности указанных лиц в местах лишения свободы, где основное средство исправления осуждённых — режим, т.е. установленный порядок исполнения и отбывания наказания, пытаются подменить нормами жизни по всё тем же «воровским понятиям». Многие выводы и теоретические положения автор иллюстрирует убедительными примерами из прокурорской или следственной практики. Так, в бытность его работы заместителем прокурора Республики Адыгея в процессе прокурорской проверки было выявлено тотальное распространение идеологии криминального мира в пенитенциарных учреждениях региона. Материалы проверки послужили поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 210 УК РФ.
В ходе расследования дела установлено, что в исправительных учреждениях Краснодарского края и Адыгеи действовали организованные преступные группы, контролирующие жизнь заключённых. Процветало массовое совершение преступлений — от сбыта наркотических средств до вымогательства у осуждённых объектов недвижимости и транспортных средств в пользу преступной организации и её лидеров. При этом в работе не только подробно раскрываются схемы совершённых преступлений, но и предлагаются меры по оздоровлению ситуации в местах лишения свободы.
В монографии поднята острая проблема, связанная с деятельностью международных синдикатов, осуществляющих незаконный оборот наркотиков посредством сети Интернет. Бесспорно, опасность этих организаций в первую очередь обусловлена масштабным территориальным охватом и вовлечением в преступную деятельность большого количества лиц, чему способствует применение высоких технологий. В ходе анализа деятельности одной из таких площадок — «HYDRA» установлен сбыт наркотиков более чем в сотнях городов России и ближнего зарубежья с оборотом свыше 50 млрд руб.
С. Губин раскрывает опыт противодействия подобным преступным сообществам на основе уголовных дел, расследованных правоохранителями Республики Карелия. Во главу угла поставлена работа по установлению и изоляции руководящего звена, поскольку устранение нижестоящих подразделений в силу построения подобных структур по сетевому принципу неэффективно.
В рецензируемой работе, помимо анализа ключевых характеристик деятельности преступных сообществ, даются наработанные практикой методические рекомендации, поэтому она безусловно будет полезна сотрудникам (прокурорам, следователям, оперативникам), находящимся на передовой борьбы с оргпреступностью.
Не можем не сказать и несколько слов о заключительной части работы. Как нам представляется, в ней отражены морально-этическая и религиозная составляющие проблемы. Автор приводит несколько обращений протоиерея Николая, наполненных тревогой за Россию и её народ, которые не оставляют читателя равнодушным.
Ю. Грачева,
профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор,
С. Маликов,
доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук.
ИСМАИЛОВ Ч.М. РОЗЫСК БЕЗВЕСТНО ИСЧЕЗНУВШИХ ЛИЦ: ПРАВОВЫЕ И НАДЗОРНЫЕ ВОПРОСЫ. Изд-во ООО “Радуга-1”, 2013.-178с.
Приоритетность обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан является одним из условий деятельности органов прокуратуры России в современных условиях. Между тем доля преступных посягательств на жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность в общей структуре зарегистрированной преступности остаётся значительной. Жертвами таких преступлений нередко становятся лица, считающиеся безвестно исчезнувшими. Автором на основании статистических данных справедливо отмечено, что в нашей стране количество разыскиваемых лиц, пропавших без вести, за последние десять лет увеличивается ежегодно в среднем на 12-15 процентов, а количество лиц, объявленных в розыск с возбуждением уголовного дела, возросло почти втрое. Широкое распространение получила деятельность организованных преступных групп (так называемых «чёрных риэлторов») по незаконному завладению недвижимым имуществом престарелых, одиноких граждан, зачастую сопряжённому с похищениями и убийствами потерпевших, замаскированными под их безвестное исчезновение. Следует полностью согласиться с автором в том, что масштабность распространённости указанного явления угрожает российской государственности и требует существенной активизации прокурорского надзора в сфере розыска безвестно исчезнувших лиц, однако методика этого направления надзора недостаточно разработана. В связи с этим подготовленная автором монография является актуальной для развития теории и практики прокурорского надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц и в целом прокурорской деятельности в сфере борьбы с преступностью и предупреждения преступлений и обладает несомненной научной новизной.
Ч.М. Исмаиловым сделана успешная попытка научного обобщения практики обеспечения законности деятельности правоохранительных органов по розыску безвестно исчезнувших лиц, разработки новых теоретических предложений и рекомендаций по применению законодательства, регламентирующего эту деятельность. В монографии аргументированно сформулированы оригинальные научные определения таких понятий, как: «безвестно исчезнувшее лицо», «розыск безвестно исчезнувшего лица», «субъекты деятельности по розыску безвестно исчезнувших лиц» и «прекращение розыска безвестно исчезнувших лиц». Раскрыты в комплексном аспекте приоритетность, актуальность и сущность прокурорского надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц; определены его объекты, цели, задачи, направления, предмет и пределы, полномочия прокурора, раскрыто их содержание; исследованы правовые, организационные и методические основы этого направления надзора. Разработанные автором теоретические положения и основы методических рекомендаций могут иметь практическое значение: при подготовке новых законопроектов, включая разработку законопроектов по розыску и идентификации человека; в работе по дальнейшему совершенствованию организации прокурорского надзора за исполнением законов о розыске безвестно исчезнувших лиц и повышению его эффективности и т. д. Некоторые предложения автора оставляют место для полемики, к примеру, о необходимости наделения прокуроров полномочиями по приостановлению действия опротестованных нормативных правовых актов органов, осуществляющих ОРД, отмене необоснованных постановлений этих органов, отстранению их должностных лиц от проведения мероприятий по розыску в случае личной заинтересованности в исходе розыска. Однако это нисколько не умаляет научно-теоретической значимости монографии, которая будет полезна для учёных, аспирантов и студентов, специализирующихся в области прокурорского надзора, уголовного процесса и судопроизводства, оперативно-розыскного права, а также практических работников, занимающихся правоохранительной и судебной деятельностью.
М. ШАЛУМОВ,
судья Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор.
ХАЛИКОВ А.Н. Основы расследования должностных преступлений. М., Издательство “Норма”, 2010. – 400 с.
Учебно-практическое пособие А. Халикова посвящено расследованию должностных преступлений, нередко осуществляющемуся в условиях сложных проблемно-конфликтных ситуаций. В работе освещается комплекс вопросов, связанных с расследованием названных преступлений и анализом наиболее актуальных проблем, встречающихся в следственной деятельности.
Избранная структура пособия обеспечивает изложение материала от общего к частному. В первой главе исследуются общие и частные вопросы методики расследования должностных преступлений. В ней рассматриваются криминалистическая характеристика, методические рекомендации по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании отдельных видов должностных преступлений: направленных против конституционных прав и интересов человека и гражданина; против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы; против правосудия и должностных преступлений в сфере экономической деятельности.
Во второй главе излагаются общие вопросы следственной тактики при расследовании должностных преступлений в процессе проведения отдельных следственных действий. Затем в третьей главе предлагаются тактические рекомендации проведения практически всех следственных действий, необходимых для установления обстоятельств преступлений с участием должностных лиц.
Значительное место уделено анализу особенностей взаимодействия следователя и субъектов оперативно-розыскной деятельности (гл. 4). В ней обращает на себя внимание раздел, посвящённый малоисследованным проблемам по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства.
В заключительной главе рассмотрены особенности расследования отдельных видов преступлений, совершаемых названными должностными лицами, даются практические рекомендации по досудебному производству в условиях различных следственных ситуаций. Отдельные разделы главы посвящены особенностям расследования таких преступлений, как получение взяток, превышение должностных полномочий, фальсификация избирательных документов, мошенничество в сфере автострахования с участием сотрудников органов ГИБДД, преступлений, связанных с незаконной выдачей паспорта и незаконным приобретением гражданства РФ, а также с выявлением и расследованием должностных преступлений в исполнительном производстве.
Определённый недостаток учебно-практического пособия – излишняя перегруженность дискуссиями с разными учёными по проблемам чисто теоретического характера, что затрудняет восприятие излагаемого материала. Однако он не снижает общей положительной оценки работы.
В целом пособие написано в хорошем и понятном литературном стиле с приведением множества различных источников и примеров из деятельности правоохранительных органов и суда. Положения пособия достаточно аргументированы, отличаются самостоятельностью и новизной. Не вызывает сомнения практическая значимость работы, что позволяет надеяться на интерес со стороны читателей из числа сотрудников следственных, прокурорских работников.
В. КАРАГОДИН, доктор юридических наук, профессор.
Китаева В.Н. Животные и преступления: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2010. – 284 с.
В монографии рассматривается история формирования уголовного законодательства о жестоком обращении с животными в разных странах. С учётом анализа следственной и судебной практики изложены дискуссионные вопросы толкования ст. 245 УК РФ и высказаны предложения о её применении. Выявлены критерии разграничения жестокого обращения с животными от смежных составов преступлений. Раскрываются особенности расследования уголовных дел о жестоком обращении с животными. Самостоятельное место в работе отведено описанию роли животных в раскрытии и расследовании преступлений.
Представляет интерес, прежде всего, для работников органов предварительного расследования, прокуроров, судей, адвокатов, а также для научных работников, преподавателей уголовного права, криминалистики, аспирантов, магистрантов, студентов высших юридических учебных заведений; может быть полезна для специалистов в области судебно-ветеринарной экспертизы.
Чучаев А.И. Уголовно-правовые взгляды Н.Д. Сергеевского. М.: Проспект, 2010. – 520 с.
Рецензируемая работа, занимая достойное место среди подобных ей научных исследований, посвящена наиболее актуальным проблемам изучения исторического развития уголовного права на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков. Такой анализ позволяет не только изучить и понять основные направления развития научной мысли в период времени, на который приходится творческое наследие профессора Николая Дмитриевича Сергеевского – выдающегося учёного-криминалиста, педагога, государственного и общественного деятеля, но и ощутить связь времён.
В книге нашло своё отражение исследование широкого круга источников, вышедших из-под пера Н. Сергеевского, анализируются уголовно-правовые взгляды этого выдающегося учёного. Так, автор исследовал: пособие к лекциям “Русское уголовное право”; монографию “Конспект особенной части Русского уголовного права”; другие публикации – “Философские приемы и наука уголовного права”, “Лишение жизни как уголовное наказание”, “Самовольное пользование по русскому действующему праву”, “О мошенничестве по русскому действующему праву” и др.
Формально относя Н. Сергеевского к представителям так называемой исторической школы уголовного права, возникшей в Германии, но не получившей достаточного развития, автор делает оговорку: во-первых, учёные, и среди них Н. Сергеевский, стремились истолковать законодательные памятники, чтобы “вскрыть особенности национального духа их постановлений”; во-вторых,
Н. Сергеевский, тяготея к историко-сравнительному направлению в научном исследовании, способствовал возникновению новых подходов в познании уголовного права. Обосновывая данное суждение, автор делает небольшое отступление, указывая основные постулаты, на которых существовала эта школа, чем продемонстрировал отличительные особенности в развитии школ уголовного права того времени (с. 13).
Глубокое знание научных трудов выдающихся учёных конца девятнадцатого и начала двадцатого века Н. Таганцева, Н. Неклюдова, Н. Коркунова, С. Познышева, И. Фойницкого, В. Спасовича и др. позволило автору продемонстрировать достижения учёных в изучении проблем уголовного права в рассматриваемый период времени, а также показать тот большой вклад, который сумел сделать Н. Сергеевский.
Исследуя его творческое наследие, автор в полной мере соблюдает ту конструкцию, которой придерживался этот учёный в своих научных изысканиях.
А. Чучаев подробно рассматривает те взгляды, которых придерживался Н. Сергеевский в исследовании вопроса о предмете уголовного права. Он отмечает, что учёный в предмет уголовного права включал: действующее уголовное законодательство и практику его применения, законодательство иных отраслей права, уголовно-правовые доктрины, общественное правосознание, историю уголовного права, зарубежное законодательство и положения других наук. Автор не без основания констатировал тот факт, что данная точка зрения выдержала проверку временем и подтвердила правоту профессора Сергеевского (с. 16).
Весьма интересным представляется исследование автором наследия Н. Сергеевского, касающегося проблемы объекта преступления, ибо она имеет давнюю историю, споры о том, что считать объектом преступного посягательства, и в настоящее время не иссякли. Автор отмечает, что Н. Сергеевский примыкал к группе криминалистов, которые в качестве объекта преступления признавали блага и интересы (с. 50–51).
Однако не всегда взгляды Н. Сергеевского находили поддержку в научной среде. Так, профессор считал, что корыстная цель (цель обогащения или цель причинения вреда потерпевшему) не входит в число обязательных признаков субъективной стороны мошенничества. По его мнению, деление имущественных преступлений на корыстные и некорыстные производится искусственно, без достаточных оснований. Эти, а также другие подобные суждения учёного обоснованно критиковались научным сообществом. В то же время автором отмечается заслуга учёного, который немало сделал в исследовании юридической конструкции мошенничества, что, несомненно, окажет помощь современному исследователю (с. 27).
Спорной представляется позиция
Н. Сергеевского о причинно-следственной зависимости при бездействии, ибо он полагал, что к этому случаю приложима общая теория о причинной связи. В этой связи автор монографии обоснованно отмечает, что, несмотря на весьма неоднозначную оценку взглядов учёного на причинно-следственную зависимость при бездействии, ни один современный специалист не обходит вниманием его исследование (с. 71).
Неоднозначной кажется, по справедливому замечанию автора монографии, позиция учёного в рассмотрении вопросов вины. Он не включал волевой момент вины в характеристику умысла, хотя говорил о вменяемости вообще, а также не был сторонником деления умысла по степени определённости, полагая, что в современном праве они своё значение потеряли (с. 76).
Несомненный интерес вызывает позиция Н. Сергеевского о предварительной преступной деятельности, которая сама по себе содержит состав самостоятельного преступления, а наказуемость последнего определяется по общим правилам (с. 96).
В исследовании А. Чучаева нашли своё отражение как проблемы, волновавшие учёных более века тому назад, так и проблемы, которые продолжают волновать учёных-криминалистов. Автор не только провёл глубокий анализ научных взглядов Н. Сергеевского, приводя мнения весьма авторитетных учёных в обоснование правильности его позиций по затронутым в монографии проблемным вопросам уголовного права, но и нашёл научную ценность в тех взглядах учёного, которые в его время не нашли широкой поддержки в научной среде.
Круг научных интересов Н. Сергеевского в уголовном праве был весьма обширным, поэтому с сожалением можно констатировать, и это без сомнения понимал автор рецензируемой монографии, что исследование не могло отразить всё многообразие научного творчества известного учёного, а коснулось лишь основных и наиболее значимых научных идей. Из пособия к лекциям
Н. Сергеевского (отдел второй “Наказание”) и других его публикаций видно, что центральное место в творческом наследии учёного занимают вопросы наказания (с. 115). А. Чучаев в своей монографии осветил лишь отдельные взгляды учёного, касающиеся учения о наказании (с. 115–133), что явно недостаточно. Монография выиграла бы, если бы автор уделил большее внимание анализу этой части научного наследия Н. Сергеевского.
Представляется, что рецензируемая монография – актуальное научное исследование, содержащее ряд концептуальных положений, имеющих фундаментальное теоретическое значение для развития науки уголовного права. Она будет полезна как законодателю, учёным, преподавателям, аспирантам и студентам, так и правоприменителям, которые интересуются проблемами уголовного права.
Р. САБИТОВ, доктор юридических наук, профессор,
В. КОЛОСОВСКИЙ, кандидат юридических наук.
Издательством “Альфа-М” издана монография доктора юридических наук, старшего советника юстиции, заведующего кафедрой Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры О.Д. Жука “Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ”.
В книге рассматриваются актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в судебном производстве по уголовным делам об организации преступных сообществ. Приложение к монографии содержит постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека, касающиеся оперативно-розыскной деятельности.
Издание предназначено для судей, прокуроров, следователей, работников оперативных подразделений, сотрудников правоохранительных органов.
Объём монографии – 480 с. Цена одного экземпляра – 300 руб. (оплата пересылки производится на почте при получении заказа).
Книгу можно заказать в АНО “Юридические программы”, сообщив свой полный адрес с указанием ФИО, по тел. (495) 629-89-29 (Любовь Васильевна Каморгина).
Для юридических лиц предоставляются необходимые бухгалтерские документы при условии сообщения реквизитов своей организации: юридический и фактический адреса, ИНН, КПП, ОКПО, расчётный счёт, банк, корреспондентский счёт, БИК, тел./факс.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., Юридическая фирма “Контракт”; “Инфра-М”, 2009. – 1016 с.
Рецензировать комментарии к законодательству бывает чрезвычайно сложно, поскольку они зачастую характеризуются некоторой усреднённостью, преобладанием стандартного подхода над индивидуальностью. Однако это не относится к данному труду, в котором удачно сочетается несколько ценных качеств: чёткость и стройность изложения материала, логичность, лаконизм, с одной стороны, и глубокая аргументированность выводов, детальное раскрытие сложных уголовно-правовых понятий, с другой.
Авторы смогли представить всесторонний анализ институтов, верная трактовка которых имеет серьёзное значение для правоприменительной практики и должна способствовать её совершенствованию.
Практическим работникам будет полезно ознакомиться с материалом к гл. 8 УК, в котором детально, методологически точно и логично раскрыты интеллектуальный и волевой элементы форм вины, в том числе понятия “желание”, “сознательное допущение” и “безразличное отношение”. Помимо этого дана подробная характеристика понятия “направленность умысла”, уяснение которого необходимо для правильной квалификации преступлений, совершаемых с прямым умыслом, раскрыт механизм формирования мотива, показано уголовно-правовое значение мотива и цели, затронуты иные вопросы, касающиеся субъективной стороны состава преступления.
Следует отметить глубину трактовки положений ст. 86 УК “Судимость”, которая в иных комментариях в определённой части сводится к простому воспроизводству текста закона, весьма трудному для понимания, например об исчислении срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Авторами последовательно используются положения международных конвенций, анализ которых важен для полноценной трактовки уголовно-правовых институтов, в частности для уяснения ч. 3 ст. 11 УК о лицах, совершивших преступление на судне, приписанном к порту РФ.
Для верного понимания текста УК необходим также учёт наиболее важных положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, особенно касающихся оценочных признаков преступлений, что в рецензируемом комментарии присутствует в полном объёме.
Общепризнанно, что особые трудности связаны с применением уголовно-правовых норм, направленных на охрану экономической сферы от преступных посягательств. Видимо, именно этим объясняется столь редкое применение на практике отдельных статей, расположенных в гл. 22 УК РФ. Как представляется, характеристики преступлений, предусмотренных этой главой, всесторонне и глубоко рассмотренные с привлечением, в том числе, положений отраслевого законодательства, в определённой степени должны способствовать совершенствованию следственной и судебной практики, укреплению законности в правоприменительной сфере.
На протяжении всего времени действия уголовного закона возникают сложности в определении субъектов преступлений гл. гл. 23 и 30 УК. В представленном комментарии подробно и на хорошем теоретическом уровне показаны различия между ними, приводятся критерии, которые необходимо использовать при установлении признаков субъектов соответствующих преступлений. Оценивая материал, касающийся так называемых должностных преступлений, нельзя не обратить внимание на подробную характеристику признаков составов преступления, закреплённого ст. 2921 УК, а также преступлений, предусмотренных ст. ст. 2851 и 2852 УК.
Как и любой большой труд, данный комментарий вызывает некоторые критические замечания, но они не носят принципиального характера.
Рецензируемый комментарий написан на базе изучения обширной судебной практики, положений иных нормативных правовых актов, учёт которых необходим при применении норм с бланкетными диспозициями. Всё это выгодно отличает вышедшее в свет издание от иных работ подобного рода. Комментарий к УК под редакцией профессора А. Чучаева написан на высоком профессиональном уровне, но в нём нет излишней усложнённости и наукообразия, поэтому все его положения доступны пониманию не только узких специалистов, но и широкого круга читателей. Следует также отметить согласованность и непротиворечивость отдельных положений комментария, хотя он написан большим коллективом авторов, среди которых не только учёные, но и юристы-практики, в частности прокуроры Камчатского края А. Князев и Челябинской области А. Войтович. Думается, что в этом немалая заслуга ответственного редактора рецензируемого труда.
В. МАЛИНОВСКИЙ,
заместитель Генерального прокурора РФ,
Т. УСТИНОВА,
Т. ОРЕШКИНА,профессора МГЮА.