Информация для системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (Журнал "Законность" № 11/2026)

ABRAMOV Pavel Valerievich,
Samara Inter­District Environmental Prosecutor of the Volga Inter­Regional Environmental Prosecutor’s Office
PROTECTION OF THE RIGHT OF STATE OWNERSHIP OF FORESTRY FUND LAND
The article examines issues regarding the protection of state property rights to forest fund lands, taking into account the specific characteristics of a particular region. It analyzes the nuances involved in the prosecutor's selection and application of *in rem* legal remedies for rights protection. Particular attention is paid to determining the good faith of acquirers of land plots formed from forest fund lands.
Keywords: forest fund; protection of state property; prosecutorial litigation; recovery of forest lands by the state.

Пристатейный библиографический список:
1. Бочкарёв С.А. Конституционные параметры негаторного иска // Журнал российского права. – 2025. – № 2.
2. Камин А.В. Возврат государственной и муниципальной собственности по искам прокурора: юридическая процедура приобретения и осуществления прав частной собственности // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: Сб. ст. участников XVII науч. практ. конф.
(г. Москва, 25 апр. 2025 г.).

БОКОВ Дмитрий Константинович,
проректор Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (dimbok@mail.ru)
ПРОХОЖДЕНИЕ ОБУЧЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: УГОЛОВНО­ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
В статье представлены: уточнённая уголовно­правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 205³ УК РФ; результаты обобщения судебной практики по вопросам квалификации прохождения обучения в целях осуществления террористической деятельности; рекомендации по уголовно­правовой оценке этого преступления.
Ключевые слова: ст. 205³ УК РФ; обучение в террористических целях; необходимое соучастие.

BOKOV Dmitry Konstantinovich,
Vice­Rector of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws
TRAINING FOR TERRORIST PURPOSES: CRIMINAL LAW CHARACTERISTICS AND PROBLEMS OF QUALIFICATION
The article presents: a clarified criminal law characterization of the elements of the crime provided for in Article 205³ of the Criminal Code of the Russian Federation; the results of a review of judicial practice on the qualification of training for the purpose of carrying out terrorist activities; and recommendations for the criminal law assessment of this crime.
Keywords: Article 205³ of the Criminal Code of the Russian Federation; training for terrorist purposes; necessary complicity.

Пристатейный библиографический список:
1. Большая советская энциклопедия. – М., 1954.
2. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении (о соучастии вообще и подстрекательстве в частности). – М., 1881.
3. Комиссаров В., Агапов П. Ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности // Уголовное право. – 2016. – № 5.
4. Москалев Г.Л. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности
(ст. 205³ УК РФ) // Национальная безопасность / Nota Bene. – 2020. – № 3.
5. Московкин Л.В., Ёнтэ Ю. Термин «обучение» в современных педагогических словарях и учебниках педагогики // Профессорский журнал. Сер.: Русский язык и литература. – 2021. – № 1.
6. Огарь Т.А. Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205³ УК РФ): уголовно­правовая характеристика и вопросы толкования // Социально­экономические и политические корни идеологии экстремизма и терроризма: проблемы интерпретации и противодействия: Материалы ежегодной Международной научно­практической конференции (17 июня 2016 г.). – СПб.: Изд­во СПб. ун­та МВД России, 2016.
7. Педагогическая энциклопедия. Т. 3. – М., 1966.
8. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: Монография. – М.: Российская академия правосудия, 2009.
9. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.
10. Савельева В.С. Усиление ответственности за преступления террористической направленности: проблемы комплексного подхода // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 6.
11. Шевченко Е.Н. Соучастие в преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков: проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2021.
12. Энциклопедический словарь. Т. 2. – М., 1964.

ГАРИПОВ Ильнар Наилович,
начальник отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Республики Татарстан (Ilnar_chelny@mail.ru)
МИНГАЛИМОВА Марьям Фердинандовна,
доцент кафедры уголовно­правовых дисциплин Казанского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, кандидат юридических наук (Maryam_m@mail.ru)
УГОЛОВНО­ПРАВОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСТРЕМИСТСКИХ И ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Статья посвящена комплексному анализу составов преступлений, связанных с созданием и участием в запрещённых объединениях экстремистской и террористической направленности (282² и 205⁵ УК РФ). На основе сравнительно­правового и формально­логического методов исследуются объективные и субъективные признаки этих деяний, определяется их взаимосвязь, проблемы уголовно­правовой квалификации, отграничение указанных составов друг от друга. Центральное место в исследовании занимает анализ актуальной судебной практики по делам, связанным с движением «Артподготовка», который наглядно демонстрирует системные проблемы квалификации и правоприменения. Авторы приходят к выводу, что ключевым критерием разграничения составов, предусмотренных ст. 282² и 205⁵ УК, выступает формально закреплённый правовой статус объединения, требующий от правоприменителя доказывания осведомлённости виновного и направленности его умысла на участие в деятельности именно конкретной структуры, обладающей соответствующим статусом. В завершение формулируются практические рекомендации по квалификации деяний, исключающие конкуренцию и ошибки, выявленные в ходе изучения судебных актов.
Ключевые слова: террористическая организация; экстремистская организация; разграничение составов; правовой статус объединения; суд.

GARIPOV Ilnar Nailovich,
Head of the Division of Supervision over Compliance with Laws on Federal Security, Inter­Ethnic Relations, Anti­Extremist and Anti­Terrorist Activity of the Prosecutor’s Office of the Republic of Tatarstan
MINGALIMOVA Mariam Ferdinandovna,
Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of Kazan branch of Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev, Candidate of Laws
CRIMINAL LAW DIFFERENTIATION OF THE ACTIVITY OF EXTREMIST AND TERRORIST ASSOCIATIONS: PROBLEMS OF THEORY AND LAW ENFORCEMENT
The article is devoted to a comprehensive analysis of the corpus delicti related to the creation and participation in prohibited associations of extremist and terrorist orientation (282² and 205⁵ of the Criminal Code of the Russian Federation). On the basis of comparative­legal and formal­logical methods, objective and subjective signs of these acts are studied, their relationship, problems of criminal qualification, and the separation of these compositions from each other are determined. The central place in the study is occupied by the analysis of current judicial practice in cases related to the Artpodgotovka movement, which clearly demonstrates the systemic problems of qualification and law enforcement. The authors conclude that the key criterion for distinguishing the compositions provided for by Art. 282² and 205⁵ of the Criminal Code of the Russian Federation, there is a formally fixed legal status of the association, requiring the law enforcement officer to prove the knowledge of the perpetrator and the orientation of his intent to participate in the activities of a specific structure with the corresponding status. In conclusion, practical recommendations on qualifications are formulated, excluding competition and errors identified during the study of judicial acts.
Keywords: terrorist organization; an extremist organization; delimitation of compositions; legal status of the association; court.

Пристатейный библиографический список:
1. Ашхотова Л.А. Проблемы разграничения терроризма и экстремизма на современном этапе // Пробелы в российском законодательстве. – 2023. – Т. 16. – № 4.
2. Курсанова А.С. Разграничение организованных форм терроризма и экстремизма // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2024. – № 21.
3. Соловьев В.С. Особенности квалификации преступлений, совершенных в составе террористического сообщества // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2016. – № 4 (34).

ИСАЕНКО Вячеслав Николаевич,
профессор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор (viach.isaencko2015@yandex.ru)
ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В статье на основе анализа отдельных норм уголовно­процессуального закона обосновывается вывод о прокуроре как об активном участнике уголовного преследования в досудебном производстве. Обращается внимание на обязательность выполнения следователем, руководителем следственного органа некоторых его соответствующих решений. Обосновывается необходимость упорядочения положений УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора на этой стадии процесса.
Ключевые слова: прокурор; досудебное производство; уголовное преследование; полномочия прокурора; акты прокурорского реагирования.

ISAENKO Vyacheslav Nikolaevich,
Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Laws, Professor
PROSECUTOR AS THE SUBJECT OF CRIMINAL PROSECUTION IN PRE­TRIAL PROCEEDINGS
Based on the analysis of individual norms of the criminal procedure law, the article substantiates the conclusion that the prosecutor actively participates in criminal prosecution in pre­trial proceedings. Attention is drawn to the obligation of the investigator the head of the investigative body of a number of its relevant decisions. The necessity of streamlining the provisions of the CPC regulating the powers of the prosecutor at this stage of the process is substantiated.
Keywords: prosecutor; pre­trial proceedings; criminal prosecution; prosecutor's powers; acts of prosecutorial response.

Пристатейный библиографический список:
1. Балакшин В. Те же «грабли» или здравый научный и практический смысл?! // Законность. – 2026. – № 1.
2. Большая юридическая энциклопедия / В.В. Аванесян, С.В. Андреева [и др.]. – М.: Эксмо, 2010. – 656 с.
3. Радкович С., Спирин А. Реализация полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК // Законность. – 2025. – № 12.
4. Шадрин В.С. Современные проблемы истины в уголовном судопроизводстве // КриминалистЪ. – 2026. – № 2.

ЛОГУНОВ Олег Владимирович,
начальник Главного управления кадров Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации (logunov84@rambler.ru)
КУТУЕВ Эльдар Кяримович,
доктор юридических наук, профессор, почётный работник в сфере образования Российской Федерации (kutuev@inbox.ru)
ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Переход от существующей следственной модели на новый порядок выдвижения обвинения – это принципиальный выбор модели уголовно­процессуального механизма, посредством которого осуществляется уголовно­правовое противодействие преступности. Авторы проводят сравнительный анализ возможных вариантов модернизации процедуры выдвижения обвинения в уголовном процессе. Предлагается проект усиления роли прокурора в процедуре выдвижения обвинения при сохранении сложившейся в России структуры уголовного процесса и формы досудебного уголовного производства.
Ключевые слова: обвинение; выдвижение обвинения; субъект обвинения; прокурор; реформа; уголовное судопроизводство.

LOGUNOV Oleg Vladimirovich,
Head of the General Department of Personnel of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, Candidate of Laws, Honored Lawyer of the Russian Federation
KUTUYEV Eldar Kyarimovich,
Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Education of the Russian Federation
PROSECUTOR AS THE SUBJECT OF PROSECUTION IN CRIMINAL PROCEDURE
The transition from the existing investigative model to a new procedure for bringing charges is a fundamental choice of the criminal procedural mechanism through which criminal law combats crime. The author conducts a comparative analysis of possible options for modernizing the procedure for bringing charges in criminal proceedings. A proposal is made to strengthen the prosecutor's role in the procedure for bringing charges while maintaining the existing structure of criminal proceedings and the form of pre­trial criminal proceedings in Russia.
Keywords: prosecution; bringing charges; person bringing charges; prosecutor; reform; criminal proceedings.

Пристатейный библиографический список:
1. Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: Дис. … докт. юрид. наук. – Омск, 2022.
2. Александров А.С., Александрова И.А., Власова С.В. Теоретическая концепция государственно­правовой организации противодействия преступности в 21 веке // Государство и право. – 2019. – № 9.
3. Александров А.С., Власова С.В. Антидогматика: новое понимание уголовного процесса и права // Российский журнал правовых исследований. – 2019. – № 1.
4. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – № 9.
5. Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. – 2006. – № 2.
6. Балакшин В.С. Научный вклад профессора П.М. Давыдова в становление института обвинения в российском уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. – 2020. – № 1.
7. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М.: Изд. А.А. Карцева, 1912.
8. Власов Д.А. Участие прокурора в предварительном следствии по уголовному делу: Дис. … канд. юрид. наук. – Пермь, 2025.
9. Власова С.В. Уголовно­право­процессуальная организация противодействия экономической преступности в новую эпоху. – М.: Юрлитинформ, 2022.
10. Гаврилов Б.Я. Мифы и реалии института предъявления обвинения: нужен ли он российскому досудебному производству? // Судья. – 2018. – № 4.
11. Доктринальная модель уголовно­процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / [исполн.: А. С. Александров и др.]. – М.: Юрлитинформ, 2015.
12. Жуков Д.А. Реализация полномочий следователя по собиранию доказательств в досудебном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2025.
13. Ковтун Н.Н. Институт привлечения в качестве обвиняемого: о «депроцессуализации» и «дематериализации» его сути и содержания в уголовном судопроизводстве России // Российский журнал правовых исследований. – 2020. – Т. 7. – № 1.
14. Ковтун Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. – 2019. – № 9.
15. Коновалов С.Г. Элементы германской модели досудебного производства в уголовном процессе постсоветских государств: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2018.
16. Костерин В.В. К вопросу о сущности обвинения и уголовно­процессуальном механизме его формулирования и выдвижения // Юридическая наука. – 2021. – № 10.
17. Лапатников М.В. Институт публичного обвинения в уголовном процессе России: к вопросу о постановке проблемы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – № 1 (49).
18. Левченко О.В. Прокурорский надзор в досудебном производстве уголовного процесса Республики Казахстан // Ex jure. – 2022. – № 4.
19. Левченко О.В. Уголовно­процессуальная деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовному делу: Дис. … докт. юрид. наук. – Ульяновск, 2024.
20. Муравьев К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: Дис. … докт. юрид. наук. – Омск, 2017.
21. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. – М., 1899. – Т. 1.
22. Россинский С.Б. Следственный порядок выдвижения обвинения в уголовном судопроизводстве: причины возникновения // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2023. – Т. 22. – № 3.
23. Таубер Л.Я. Иск, обвинение и состязательное начало // Вестник гражданского права. – 1917. –
№ 2 (т. 5).
24. Ураков Д.И. Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2018.
25. Фойницкий И.Я. Предварительное следствие и его реформа // Журнал гражданского и уголовного права. – 1882. – Кн. 1.
26. Цветков Ю.А. Уголовно­процессуальная геополитика и российская модель досудебного производства  // Вестник экономической безопасности. – 2019. – № 1.
27. Чабукиани О.А. Институт предъявления обвинения нуждается в упразднении // Вестник российской правовой академии. – 2014. – № 3.
28. Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в российском и зарубежном уголовном процессе / Под ред. Н.С. Мановой. – М.: ООО «Издательство «ТРИУМФ», 2022.

МИХАЙЛОВА Екатерина Владимировна,
профессор кафедры правового обеспечения законности и контрольно­надзорной деятельности Института правоведения Российского государственного гуманитарного университета, доктор юридических наук, доцент (e.v.mihilova@bk.ru)
ПРОКУРОР В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
В статье поднимается и по­новому решается проблема процессуального статуса прокурора, предъявившего требование в защиту государственных интересов в отечественном цивилистическом судопроизводстве. Автор подвергает сомнению подход, в соответствии с которым судам предписано привлекать для участия в указанных делах органы государственной власти и местного самоуправления в качестве истцов. Обосновывается предложение наделять статусом истца прокурора, предъявившего заявление (иск) от имени и в интересах публичного образования, с предоставлением ему всего комплекса процессуальных прав и обязанностей стороны, в том числе права на заключение мирового соглашения.
Ключевые слова: государство как субъект гражданского права; иск прокурора; процессуальный истец; стороны в гражданском процессе; распорядительные права; мировое соглашение; юридическая заинтересованность; диспозитивность в гражданском судопроизводстве.

MIKHAILOVA Ekaterina Vladimirovna,
Professor of the Department of Legal Support of the Legality and Control and Supervision Activity of the Institute of Law of Russian State University for the Humanities, Doctor of Laws, Associate Professor
PROSECUTOR IN CIVIL PROCEDURE
This article addresses and offers a new perspective on the procedural status of a prosecutor filing a claim to protect state interests in domestic civil proceedings. The author questions the approach that requires courts to involve state and local government bodies as plaintiffs in such cases. She substantiates the proposal to grant the status of plaintiff to the prosecutor filing a claim on behalf of and in the interests of a public entity, granting them the full range of procedural rights and obligations of a party, including the right to enter into a settlement agreement.
Keywords: the state as a subject of civil law; the prosecutor's claim; the procedural plaintiff; parties in civil proceedings; rights of disposal; settlement agreement; legal interest; discretion in civil proceedings.

Пристатейный библиографический список:
1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Под ред. В.А. Томсинова. – М., Издательство «Зерцало», 2003. – 464 с.
2. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб.: Издательство М.М. Меркушева, 1913. – 429 с.
3. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. – М.: Проспект, 2008. – 480 с.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 430 с.
5. Смагина Е.С. Теоретико­практические проблемы участия государства в современном цивилистическом процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – Саратов, 2022. – 49 с.
6. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб.: Издательский Дом С.­Петерб. гос. ун­та, Издательство юридического факультета С.­Петерб. гос. ун­та, 2005. – 616 с.
7. Чиркин В.Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. – 2013. – № 1.

РОГОВА Евгения Викторовна,
директор Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор (rev­80@yandex.ru)
ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Статья посвящена рассмотрению проблем, касающихся назначения исправительных и принудительных работ с учётом внесённых в УК РФ изменений и дополнений, вступивших в силу 20 января 2026 г. Указанные изменения уголовного закона ставят перед правоприменительными органами вопросы, связанные с назначением этих видов наказания с учётом обратной силы уголовного закона.
Ключевые слова: наказание; назначение наказания; исправительные работы; принудительные работы.

ROGOVA Evgenia Viktorovna,
Director of Irkutsk Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor
CORRECTIVE AND FORCED LABOUR: PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT
The article is devoted to the consideration of problems related to the appointment of correctional and forced labor, taking into account the amendments and additions made to the Criminal Code of the Russian Federation, which entered into force on January 20, 2026. These amendments to the criminal law raise a number of issues for law enforcement agencies related to the imposition of these types of punishment, taking into account the retroactive effect of the criminal law.
Keywords: punishment; sentencing; correctional labor; forced labor.

Пристатейный библиографический список:
1. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Принудительные работы в системе уголовных наказаний: неиспользованные возможности // Вестник Томского государственного университета. – 2024. – № 498.
2. Благов Е.В. Исправительные работы: вид наказания или разновидность обязательных работ? // Уголовный процесс. – 2006. – № 10.
3. Павлова А.А., Аммосова В.И. Исправительные работы, как вид наказания за преступления, предусмотренные статьей 157 УК РФ в России и государствах СНГ // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 11 (138).
4. Скобликов П.А. Принудительные работы по УК РФ: история появления, практика применения, правовое регулирование, его дефекты и способы устранения // Вестник Томского государственного университета. – 2023. – № 488.
5. Ступина С.А., Долгушина Л.В. Уклонение от уплаты алиментов: некоторые вопросы уголовной ответственности // Евразийский юридический журнал. – 2025. – № 6 (205).
6. Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс. В 10 т. Т.4. Виды уголовных наказаний, связанные с осуществлением работ / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитиформ, 2020.
7. Уткин В.А. Проблемы теории уголовных наказаний: Курс лекций. – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. – 240 с.

РУБЦОВА Майя Викторовна,
старший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры РФ (majya­rubcova@yandex.ru)
ЗАЩИТА ПРАВ АВИАПАССАЖИРОВ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПРИ ПРОДАЖЕ БИЛЕТОВ ПО СИСТЕМЕ ОВЕРБУКИНГА
Статья посвящена защите прав авиапассажиров средствами прокурорского надзора при продаже авиакомпаниями билетов по системе овербукинга, типичным нарушениям закона, мерам прокурорского реагирования, правовым проблемам и способам их решения.
Ключевые слова: защита прав; авиапассажиры; прокурорский надзор; овербукинг; нарушения закона; меры прокурорского реагирования; правовые проблемы; способы решения.

RUBTSOVA Maya Viktorovna,
Senior Researcher of the Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation
PROTECTION OF THE RIGHTS OF AIR PASSENGERS BY MEANS OF PROSECUTORIAL SUPERVISION IN OVERBOOKING TICKET SALE
The article is devoted to protecting the rights of air passengers through the means of prosecutorial oversight when airlines sell tickets using the overbooking system, typical violations of the law, measures of prosecutorial response, legal problems, and ways to resolve them.
Keywords: protection of rights; air passengers; prosecutorial oversight; overbooking; violations of the law; measures of prosecutorial response; legal problems; ways to resolve.

Пристатейный библиографический список:
1. Князькова К.Е., Щепачев Е.И., Орлова Л.В. Проблема овербукинга в России и мире // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 80­1.
2. Мюллер В.К. Англо­русский словарь. 250000 слов. – М.: Издательство «АСТ», 2020.
3. Скучаев А.А. Овербукинг в авиаперевозках: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – Т. 18. – № 12 (157).
4. Тарасенко Ю.А. Овербукинг на транспорте: проблема определения «лишнего» пассажира // Транспортное право и безопасность. – 2021. – № 1 (37).

ЯНИ Павел Сергеевич,
профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор (pavel_yani@rambler.ru)
ФИЛАТОВА Мария Алексеевна,
руководитель Аналитического центра уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук
КОНФИСКАЦИЯ ИНОГО ИМУЩЕСТВА ВЗАМЕН ОТСУТСТВУЮЩЕГО
Клуб уголовного права «De lege lata», более шести лет организующий в режиме онлайн еженедельные дискуссии, посвящённые анализу судебной практики по актуальным проблемам применения уголовного закона, провёл обсуждение вопроса об основании применения ст. 104² УК РФ в случае, когда у осуждённого отсутствует имущество, которое могло бы заменить имущество, указанное в ст. 104¹ УК.
Ключевые слова: конфискация имущества; штраф; замена имущества, подлежащего конфискации.

YANI Pavel Sergeyevich,
LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center «Criminal Law Examination»
FILATOVA Maria Alekseevna,
Head of the Analytical Center of Criminal Law and Criminology, Candidate of Laws
CONFISCATION OF OTHER PROPERTY INSTEAD OF THE MISSING ONE
The «De lege lata» Criminal Law Club which has been organizing weekly online discussions analyzing judicial practice regarding current issues in the application of criminal law for over six years held a discussion on the grounds for applying Article 104² of the Criminal Code in cases where the convicted person lacks property that could serve as a substitute for the property specified in Article 104¹ of the Criminal Code.
Keywords: confiscation of property; fine; substitution of property subject to confiscation.

Пристатейный библиографический список:
1. Крылова Н.Е. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2016. – № 3.
2. Смирнов А.В. К вопросу о введении в российское уголовное законодательство института конфискации «in rem» // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
3. Яни П. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. – 2006. – № 6.
4. Яни П. Предмет и средство (орудие) преступления (на примере контрабанды) // Законность. – 2020. – № 10.
5. Яни П. Проблемы адаптивной природы нормативного определения хищения // Законность. – 2026. – № 9.