Информация для системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (Журнал "Законность" № 2/2026)

БЕЛОУСОВА Дарья Сергеевна,
доцент кафедры прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве и арбитражном процессе Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (dbelousowa@yandex.ru)
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ЦИФРОВЫЕ СЕРВИСЫ В «ОБЩЕНАДЗОРНОЙ» ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена вопросам использования информационных систем и цифровых сервисов в прокурорской деятельности. На основании анализа практики применения прокурорами современных цифровых технологий автор формулирует основные тенденции и перспективы цифровизации применительно к «общему надзору», систематизирует основные проблемы технического и правового характера в указанной сфере, предлагает пути их разрешения.
Ключевые слова: прокурор; прокурорский надзор; цифровизация; информационные системы; цифровые сервисы; искусственный интеллект.

BELOUSOVA Daria Sergeevna,
Associate Professor of the Department of Prosecutorial Supervision over Compliance with Federal Legislation and Participation of the Prosecutors in Civil and Administrative Proceedings and Arbitration Procedure of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws
INFORMATION SYSTEMS AND DIGITAL SERVICES IN THE «GENERAL SUPERVISORY» PROSECUTORIAL ACTIVITY
The article is devoted to the use of information systems and digital services in prosecutorial activities. Based on the analysis of the practice of using modern digital technologies by prosecutors, the author formulates the main trends and prospects of digitalization in relation to «general supervision», systematizes the main technical and legal problems in this area, and suggests ways to resolve them.
Keywords: prosecutor; prosecutorial supervision; digitalization; information systems; digital services; artificial intelligence.

Пристатейный библиографический список:
1. Бессчастный С. Использование информационной системы межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ // Законность. – 2022. – № 2.
2. Коршунова О., Мурашкин И. Использование в прокурорской деятельности современных внешних информационных систем // Законность. – 2022. – № 10.
3. Отческая Т.И., Афанасьева Т.И., Жукова П.Д., Мишакова Н.В., Дашиева А.Д. Сравнительно­правовое исследование цифровой трансформации органов прокуратуры в странах ЕАЭС // Право и цифровая экономика. – 2024. – № 1.

ГЛАДЫШЕВА Ольга Владимировна,
заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Кубани
ЯРМУХАМЕДОВ Ринат Фаридович,
доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, старший советник юстиции (Yar_RF@mail.ru)
НОВЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО­РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО­ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ
Изучение законодательно установленного порядка использования результатов оперативно­разыскной деятельности в уголовно­процессуальном доказывании и оценки законности такого использования позволило авторам статьи выявить некоторые проблемы, включая существенные противоречия с концептуальными основами доказывания. Поставлены вопросы о характере результатов оперативно­разыскной деятельности, о причинах трудностей в оценке составляющих их фактических данных, о способах проверки результатов оперативно­разыскной деятельности и исключительной производности формирующихся на их основе доказательств. Предложен авторский подход к разрешению выявленных противоречий и обоснованы рекомендации по совершенствованию действующего уголовно­процессуального законодательства, включая расширение средств и методов прокурорского надзора за исполнением законодательства о формировании доказательств на основании результатов оперативно­разыскной деятельности.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; законность; прокурорский надзор; доказывание; доказательства; результаты оперативно­разыскной деятельности.

GLADYSHEVA Olga Vladimirovna,
Head of the Department of Criminal Procedure and Prosecutorial Supervision of the Faculty of Law of Kuban State University, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of Kuban
YARMUKHAMEDOV Rinat Faridovich,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Prosecutorial Supervision of the Faculty of Law of Kuban State University, Candidate of Laws, Senior Counselor of Justice (retired)
THE NEW APPROACH TO EVALUATION OF THE RESULTS OF OPERATIONAL AND SEARCH ACTIVITY IN CRIMINAL PROCEDURE EVIDENCE
The study of the legally established procedure for using the results of operational investigative activities in criminal procedural evidence and assessing the legality of such use has revealed a number of problems, including significant contradictions with the conceptual foundations of evidence. Questions are raised about the nature of the results of operational investigative activities, about the reasons for difficulties in assessing the factual data that make up them, about ways to verify the results of the operational and investigative activities and the exceptional derivation of evidence based on them. The author's approach to resolving the identified contradictions is proposed and recommendations for improving the current criminal procedure legislation are substantiated, including expanding the means and methods of prosecutorial supervision over the formation of evidence based on the results of operational investigative activities.
Keywords: criminal proceedings; legality; prosecutorial supervision; evidence; evidence; results of operational investigative activities.

Пристатейный библиографический список:
1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. 9­е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – 304 с.
2. Бессонов А. Использование результатов оперативно­разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. – 2016. – № 2.
3. Григорьев А.И. О недостатках правового регулирования использования результатов оперативно­розыскной деятельности и материалов проверки сообщений о преступлениях в доказывании // Российский юридический журнал. – 2021. – № 5.
4. Дзабиев У.К. Использование следователем результатов оперативно­розыскных мероприятий в досудебном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2023. – 259 с.
5. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно­розыскной деятельности: Монография. – М.: Проспект, 2009. – 376 с.
6. Елизарова А.Д. Проблемы использования результатов оперативно­розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. – 2020. – № 2 (2).
7. Комаров И.М. Производные доказательства в уголовном процессе: сущность и значение // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2017. – № 4 (7).
8. Коновалова Е.А. Вопросы совершенствования деятельности следователя по использованию результатов ОРД в качестве доказательств при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами // Российский следователь. – 2022. – № 10.
9. Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В. Особенности квалификации фальсификации результатов оперативно­розыскной деятельности // Российский следователь. – 2023. – № 1.
10. Михайловская О.В. Результаты оперативно­розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. – 2019. – № 1.
11. Научно­практический комментарий к Уголовно­процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. – М.: НОРМА; ИНФРА­М, 2014. – 1056 с.
12. Научно­практический комментарий к Уголовно­процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3­е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2007.
13. Санькова Е.В. Скептическое отношение к результатам оперативно­разыскной деятельности: разумная предусмотрительность или предрассудок? // Российский следователь. – 2021. – № 7.
14. Семенцов В. О недопустимости использования в доказывании сведений, полученных при негласном опросе подозреваемого, обвиняемого // Уголовное право. – 2018. – № 4.
15. Терентьева Е. Правовой статус результатов оперативно­розыскной деятельности в уголовно­процессуальном доказывании // Законность. – 2021. – № 10.
16. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). – М.: Госюриздат, 1960. – 176 с.
17. Шейфер С.А. О возможности использования результатов оперативно­розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сб. науч. ст. / Под ред. В.А. Лазаревой. – Самара: Самарский гос. ун­т, 2005.

МАМАТОВ Максим Владимирович,
заведующий отделом научного обеспечения участия прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях НИИ Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (maxima082024@yandex.ru)
РОЛЬ ГЛАСНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья является продолжением общего авторского замысла об исследовании роли гласности при реализации прокурорами своих полномочий, теперь применительно к сфере действия законодательства об административной ответственности.
Ключевые слова: гласность; правонарушение; административная ответственность; прокурор; информация.

MAMATOV Maxim Vladimirovich,
Head of the Division of Scientific Support of Participation of the Prosecutors in Civil, Arbitration and Administrative Proceedings and Proceedings in Cases of Administrative Offenses of the Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws
THE ROLE OF OPENNES IN IMPLEMENTATION BY THE PROSECUTORS OF THE AUTHORITY PROVIDED FOR IN LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
The article is a continuation of the author's general idea of studying the role of publicity in the implementation of prosecutors' powers, now in relation to the scope of the legislation on administrative liability.
Keywords: publicity; offense; administrative liability; prosecutor; information.

Пристатейный библиографический список:
1. Дугенец А.С. Административно­юрисдикционный процесс: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2003.
2. Маматов М.В. К вопросу об обеспечении прокурорами гласности производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. – 2018. – № 1.
3. Нобель А.Р. Сущность принципа гласности в производстве по делам об административных правонарушениях и его элементы // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – № 3.
4. Шевченко О.А., Труфанов В.А. Реализация принципов гласности и состязательности в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. – 2022. – № 12.

МАРЬИНА Евгения Владимировна,
доцент кафедры организации судебной и прокурорско­следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент (evmarina@msal.ru)
ХОХРЯКОВА Элина Александровна,
старший преподаватель кафедры организации судебной и прокурорско­следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (eahohryakova@msal.ru)
РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ЖАЛОБ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
На прокуратуру возложена обязанность рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на действия и решения сотрудников правоохранительных органов. Однако при реализации этой обязанности органы прокуратуры сталкиваются с некоторыми системными проблемами, что приводит к нарушению прав граждан, вынужденных обращаться в суд.
Ключевые слова: рассмотрение и разрешение жалоб; прокурор; досудебное производство; обращения; участники уголовного судопроизводства.

MARYINA Evgenia Vladimirovna,
Associate Professor of the Department of Organization of Judicial and Prosecutorial and Investigative Activity of Kutafin Moscow State Law University, Candidate of Laws, Associate Professor
KHOKHRYAKOVA Elina Aleksandrovna,
Senior Lecturer of the Department of Organization of Judicial and Prosecutorial and Investigative Activity of Kutafin Moscow State Law University
CONSIDERATION AND RESOLUTION BY THE PROSECUTOR OF COMPLAINTS OF THE PARTICIPANTS IN CRIMINAL JUDICIAL PROCEEDINGS
The prosecutor’s office is responsible for examining complaints by participants in criminal proceedings concerning law enforcement actions and decisions. However, in carrying out this function, prosecution agencies encounter systemic challenges, resulting in rights violations and compelling individuals to seek judicial redress.
Keywords: reviewing and resolving complaints; prosecutor; pre­trial proceedings; appeals; participants in criminal proceedings.

Пристатейный библиографический список:
1. Конин В.В. Адвокат, прокурор и суд – субъекты доказывания или участники доказывания в уголовном судопроизводстве? // Известия Юго­Западного государственного университета. Серия: История и право. – 2024. – Т. 14. – № 1.
2. Победкин А.В. Порядок обжалования действий и решений прокурора в уголовном судопроизводстве определяется его функцией // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2022. – № 1.
3. Рудакова С.В. Проблемные вопросы участия прокурора и руководителя следственного органа в уголовно­процессуальном обжаловании // Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2023. – № 1.
4. Шадрин В.С., Кузьмина Е.А. Особенности рассмотрения судом и прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – № 6.

ПЛОХОВ Сергей Владимирович,
заместитель начальника Главного управления международно­правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ – начальник организационно­правового управления, кандидат юридических наук (s4286@mail.ru)
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И НОВЫЕ РЕШЕНИЯ В СФЕРЕ ВОЗВРАТА ИЗ­ЗА РУБЕЖА АКТИВОВ НЕЗАКОННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
В статье исследуются современные вызовы в сфере возврата из­за рубежа активов незаконного происхождения, акцентируется внимание на пробелах международно­правового регулирования. Проведён комплексный анализ инициатив ООН, ФАТФ, G20, БРИКС и ШОС, показана их роль в формировании глобальных стандартов посредством инструментов «мягкого права». Научная новизна работы заключается в систематизации нерешённых проблем и обосновании необходимости разработки нового универсального международного договора под эгидой ООН. Полученные результаты вносят вклад в научную дискуссию о будущем международного сотрудничества в сфере возврата активов и обладают прикладным значением для государств, сталкивающихся с задачами репатриации незаконных финансовых активов.
Ключевые слова: возврат активов; международное сотрудничество; коррупция; Конвенция ООН против коррупции; ФАТФ; БРИКС; G20; ШОС; виртуальные активы; конфискация; «мягкое право»; международный договор.

PLOKHOV Sergey Vladimirovich,
Deputy Head of the General Department of International Legal Cooperation of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation – Head of the Organizational and Legal Department, Candidate of Laws
MODERN CHALLENGES AND NEW SOLUTIONS IN THE SPHERE OF RETURN FROM ABROAD OF ASSETS OF ILLICIT ORIGIN
This article explores contemporary challenges in the recovery of illicit assets from abroad, emphasizing both practical obstacles and gaps in international legal regulation. The study provides a comprehensive analysis of initiatives by the United Nations, FATF, G20, BRICS, and the SCO, highlighting their role in shaping global standards through soft law instruments. The novelty of the research lies in its systematic approach to identifying unresolved issues and proposing the development of a new universal treaty under the auspices of the United Nations. The findings contribute to the academic debate on the future of international cooperation in asset recovery and have direct policy relevance for states facing the challenge of repatriating illicit financial flows.
Keywords: asset recovery; international cooperation; corruption; United Nations Convention against Corruption; FATF; BRICS; G20; SCO; virtual assets; confiscation; «soft law»; international treaty.

Пристатейный библиографический список:
1. Дьяченко А.А., Плохов С.В. К вопросу об использовании игровых активов в преступной деятельности // Российский журнал правовых исследований. – 2024. – Т. 11. – № 4.
2. Кунев Д.А. Возврат из­за рубежа преступных активов: теория и практика: Учебное пособие / Под науч. ред. А.Г. Волеводза. –  М.: Прометей, 2021. – 542 с.
3. Кунев Д.А. Международно­правовые стандарты противодействия криминальному обороту криптовалют и иных виртуальных активов // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2022. – № 1 (87).
4. Плохов С.В. К вопросу о совершенствовании деятельности по возврату из­за рубежа активов, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 6.
5. Плохов С.В., Яровой И.С. Возврат из­за рубежа активов, полученных преступным путем: актуальные проблемы и тенденции // Финансовая безопасность. – 2023. – № 37.
6. Правовые основы и опыт сотрудничества России с иностранными государствами в сфере розыска, наложения ареста, конфискации, возврата имущества и денежных средств, полученных незаконным путем, а также доходов от такого имущества: Монография / Под общ. ред. О.С. Капинус. – М.: Проспект, 2021. – 496 с.
7. United Nations Office on Drugs and Crime. A Net for All Fish: Confiscation of Proceeds of Crime and the Protection of Bona Fide Third Parties: Thematic report. – Vienna: UNODC, 2023. – 92 p.
8. World Bank; UNODC Stolen Asset Recovery Initiative (StAR). Asset Recovery Handbook: A Guide for Practitioners. 2nd ed. – Washington, DC: World Bank, 2020. – 482 p.

СЛАДКОВ Александр Сергеевич,
заместитель военного прокурора Пермского гарнизона (bright­line@rambler.ru)
ПРИМЕНЕНИЕ ч. 22 ст. 27 УПК: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРОИЗВОЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ
В статье рассматривается проблема прекращения уголовного преследования лица в связи с истечением сроков давности в свете применения
ч. 22 ст. 27 УПК РФ. Она как никогда актуальна, поскольку недопустима реабилитация лица при наличии доказательств совершения им преступления и отсутствия сомнений в этом.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела; срок давности уголовного преследования.

SLADKOV Alexander Sergeevich,
Deputy Military Prosecutor of Perm Garrison
APPLICATION OF PART 22 ART. 27 OF THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION: INADMISSIBILITY OF ARBITRARY INTERPRETATION
The article considers the problem of termination of criminal prosecution due to expiration of the statute of limitations in the light of application of Part 2 Art. 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. It is relevant as never before, since it is inadmissible to vindicate a person if there is evidence of his perpetration with no doubt about it.
Keywords: termination of a criminal case; statute of limitations of criminal prosecution.

Постатейный библиографический список
Зенин А. Неконституционность ч. 22 ст. 27 УПК о непричастности к преступлению // Законность. – 2024. – № 12.

ФАХРУДИНОВ Равиль Рашитович,
доцент Военного учебного центра при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат военных наук, доцент, полковник запаса (fakhrudinov.ravil@mail.ru)
ШАРИФУЛИН Артём Артурович,
студент 5 курса Института прокуратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), выпускник Военного учебного центра при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), лауреат стипендий имени В.А. Туманова и Правительства РФ (sharifulinart@gmail.com)
ВОЕННЫЕ УЧЕБНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННО­ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ БУДУЩИХ РАБОТНИКОВ ПРОКУРАТУРЫ
В статье обосновывается и находит своё подтверждение гипотеза о целесообразности и необходимости включения военных учебных центров в перечень основных субъектов государственно­патриотического воспитания в прокуратуре России на уровне организационно­распорядительных актов Генерального прокурора РФ, что позволит на системной основе, комплексно достигать цели Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры.
Ключевые слова: служба в органах и организациях прокуратуры; военный учебный центр; военно­политическая работа; моральные качества; государственно­патриотическое воспитание; патриотизм.

FAKHRUDINOV Ravil Rashitovich,
Associate Professor of the Military Training Center under Kutafin Moscow State Law University, Candidate of Military Sciences, Associate Professor, Reserve Colonel
SHARIFULIN Artem Arturovich,
5th Year Student of the Institute of Prosecution Service of Kutafin Moscow State Law University, Graduate of the Military Training Center under Kutafin Moscow State Law University, Winner of Scholarship named after V.A. Tumanov and Scholarship of the Government of the Russian Federation
MILITARY TRAINING CENTERS UNDER FEDERAL STATE EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF HIGHER EDUCATION AS THE SUBJECTS OF STATE AND PATRIOTIC EDUCATION OF FUTURE WORKERS OF THE PROSECUTION SERVICE
The scientific article substantiates and confirms the hypothesis about the expediency and necessity of including military training centers in the list of the main subjects of state­patriotic education in the prosecutor's office of the Russian Federation at the level of organizational and administrative acts of the Prosecutor General of the Russian Federation, which will allow on a systematic basis, comprehensively achieve the objectives of the Concept of educational work in the system of the prosecutor's office of the Russian Federation.
Keywords: service in the bodies and organizations of the prosecutor's office; military training center; military and political work; moral qualities; state­patriotic education; patriotism.

Пристатейный библиографический список:
1. Амельчаков И.Ф., Андриенко Ю.И., Шахов В.В. Патриотизм как важнейшее морально­политическое качество // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. – 2015. – № 2 (26).
2. Заруцкий Д.Л. Совершенствование общевоенной подготовки студентов военных учебных центров: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 2021. – 24 с.
3. Исаенко В.Н., Ищенко П.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, дознание, оперативно­розыскную деятельность: Учебник и практикум. – М.: Юрлитинформ, 2024. – 424 с.
4. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор: Пособие для бакалавриата. – М.: Юрлитинформ, 2023. – 264 с.
5. Криминология: Учебник / Отв. ред. И.М. Мацкевич. – М.: Проспект, 2024. – 512 с.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. – 28­е изд., перераб. – М.: Мир и Образование, 2019. – 1376 с.
7. Организация судебной и прокурорско­следственной деятельности: Монография / Под ред. Т.И. Отческой. – М.: Проспект, 2022. – 232 с.
8. Отческая Т.И., Жукова П.Д. Введение в специальность и профессиональная этика: Учебное пособие / Под ред. Т.И. Отческой. – М.: Проспект, 2023. – 112 с.
9. Прокурорский надзор: Учебник и практикум для вузов / Под ред. А.Ф. Смирнова, А.А. Усачева. – 3­е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Юрайт», 2022. – 483 с.
10. Шарифулин А.А. Прокуратура Российской Федерации: о некоторых особенностях правового положения // Евразийский юридический журнал. – 2024. – № 1 (188).

ХОЛОПОВ Алексей Васильевич,
заведующий криминалистической лабораторией Санкт­Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент, старший советник юстиции (alekseiholopov@yandex.ru)
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НАГЛЯДНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ: СИСТЕМА ЗНАНИЙ И НАВЫКОВ
В статье рассматриваются вопросы формирования системы знаний и навыков, на основе которых государственный обвинитель может реализовать принцип наглядности в судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей. Автор приводит описание такой системы знаний и навыков: общая часть (совокупность теоретических знаний), особенная часть (совокупность знаний и навыков практического характера).
Ключевые слова: государственное обвинение; принцип наглядности; присяжные заседатели; судебное разбирательство; познание преступления; знания и навыки.

KHOLOPOV Alexey Vasilevich,
Head of the Forensic Laboratory of St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate Professor, Senior Counselor of Justice
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF ILLUSTRATIVENESS IN THE ACTIVITY OF PUBLIC PROSECUTORS: THE SYSTEM OF KNOWLEDGE AND SKILLS
The article examines the issues of forming a system of knowledge and skills, on the basis of which the public prosecutor can implement the principle of clarity in court proceedings with the participation of jurors. The author provides a description of such a system of knowledge and skills: a general part (a set of theoretical knowledge), a special part (a set of knowledge and skills of a practical nature).
Keywords: public prosecution; principle of clarity; jurors; trial; cognition of crime; knowledge and skills.

Пристатейный библиографический список:
1. Винберг А.И., Эйсман А.А. Новые методы фиксирования и демонстрации доказательств // Социалистическая законность. – 1946. – № 4, 5.
2. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная / 3­е изд., изм. и законч. – СПб.: Кн. маг. «Законоведение», 1910. – 440 c.
3. Гарин К. Криминалистику – на службу судебному следствию // Социалистическая законность. – 1955. – № 9.
4. Гибадуллин А., Беляев М. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей // Законность. – 2006. – № 11.
5. Зарипова Г. Использование психологических знаний гособвинителем // Законность. – 2006. – № 11.
6. Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления судебных доказательств // Социалистическая законность. – 1955. – № 4.
7. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / Ред. В.Г. Базанов. – М.: Юридическая литература. – 1966–1969. Т. 4 / Сост., коммент. М. М. Выдря; авт. предисл. И.Д. Перлов. –1967. –543 с.
8. Мариинская Н. Методика представления доказательств стороной обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. – 2013. – № 1.
9. Никонов В. Наглядность в работе государственного обвинителя // Законность. – 2007. – № 10.
10. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Ч. 1 / Бурданова В.С., Иванов В.И., Корсаков К.А., Коршунова О.Н. и др.; науч. ред. Коршунова О.Н. – СПб.: Изд­во С.­Петербург. юрид. ин­та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. –160 c.
11. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство / 4­е изд., доп. и испр. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. – 684 c.
12. Талипов Д., Петров А. Использование знаний психологии и наглядности при поддержании государственного обвинения // Законность. – 2010. – № 12.
13. Фалилеев В. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных // Законность. – 2017. – № 8.
14. Хорошев Я. Подготовка государственных обвинителей к введению суда присяжных в районных судах // Законность. – 2017. – № 1.
15. Холопов А.В. Визуализация события преступления как главная задача криминалистики в обеспечении его познания //  Санкт­Петербургская школа криминалистики: Материалы V Всероссийского криминалистического форума, Санкт­Петербург, 19–21 октября 2023 года / Санкт­Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации; под общ. ред. А.А. Сапожкова;
отв. ред. Е.В. Елагина. – СПб.: СПбЮИ (ф) УП РФ, 2024.
16. Холопов А.В. Криминалистическое учение о наглядности в уголовном судопроизводстве: понятие и содержание // КриминалистЪ. – 2022. – №1 (38).
17. Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Социалистическая законность. – 1938. – № 12.

ХРОМОВ Евгений Владиленович,
прокурор Гаврилово­Посадского района прокуратуры Ивановской области, почётный работник прокуратуры РФ, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук (Hromov_evgeniy@mail.ru)
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ГАЗА, РАЗРУШЕНИЯ (ПОВРЕЖДЕНИЯ) И САМОВОЛЬНОГО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К ГАЗОПРОВОДАМ
В статье рассмотрены особенности определения размера ущерба при хищении газа из газопровода. Обоснована возможность квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 2153 УК РФ.
Ключевые слова: хищение; ущерб; газ; газопровод; самовольное подключение; повреждение.

KHROMOV Evgeny Vladilenovich,
Prosecutor of the Gavrilovo­Posadsky District of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Honored Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Associate Professor of Ivanovo branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF THEFT OF GAS, DEMOLITION (DAMAGE) AND UNAUTHORIZED CONNECTION TO THE PIPELINES
The article considers the features of determining the amount of damage in the case of gas theft from a gas pipeline. The possibility of qualification by a combination of crimes provided for in paragraph «b» of Part 3 of Article 158 and Article 2153 of the Criminal Code of the Russian Federation is substantiated.
Keywords: theft; damage; gas; gas pipeline; unauthorized connection; damage.

Пристатейный библиографический список:
1. Архипов А.В. Ущерб как признак хищения // Уголовное право. – 2023. – № 11.
2. Имамова Э.М. Вопросы разграничения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 2153 УК РФ // Журнал правовых и экономических исследований. – 2023. – № 4.
3. Иногамова­Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно­правовых норм: Монография. – М.: НОРМА, ИНФРА­М, 2015. – 288 с.
4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2­е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 302 с.
5. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. – М.: Изд. дом «Городец», 2007.
6. Фаргиев И. Проблемы квалификации кражи из газопровода // Уголовное право. – 2018. – № 3.
7. Чернышев Д.Б. Бытовое хищение газа как недооцененная проблема // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2019. – № 2 (73).

ЩЕТИНИНА Наталья Валерьевна,
профессор кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (shchetinina.74@mail.ru)
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГРУППОВОГО ХУЛИГАНСТВА И УЧАСТИЯ В МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКАХ
Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за участие в массовых беспорядках
(ч. 2 ст. 212 УК) и хулиганство, совершённое группой лиц и группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 213 УК). Характерная сопряжённость указанных преступлений с насилием к гражданам, применением оружия и сопротивлением представителям власти обусловливает необходимость выявления критериев их соотношения. В статье рассматриваются варианты квалификации уголовно наказуемых форм нарушения общественного порядка с учётом обстоятельств содеянного.
Ключевые слова: массовые беспорядки; хулиганство; общественный порядок; группа лиц; квалификация.

SHCHETININA Natalia Valerievna,
Professor of the Department of Criminal Law of Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor
DISTINGUISHING BETWEEN GANG HOOLIGANISM AND PARTICIPATION IN MASS RIOTS
The Criminal Code of the Russian Federation provides for liability for participation in mass riots (Part 2 of Article 212 of the Criminal Code) and hooliganism committed by a group of individuals or a group of individuals by prior agreement (Part 2 of Article 213 of the Criminal Code). The characteristic association of these crimes with violence against citizens, the use of weapons and resistance to government officials necessitates the identification of criteria for their differentiation. The article examines the options for qualifying criminally punishable forms of public order violations, taking into account the circumstances of the crime.
Keywords: mass riots; hooliganism; public order; group of individuals; qualifications.Пристатейный библиографический список:
1. Векленко С.В., Якунин А.И. Спорные вопросы разграничения массовых беспорядков и группового хулиганства // Вестник Калининградского филиала Санкт­Петербургского университета МВД России. – 2012. – № 3.
2. Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно­правовой и криминологический аспекты. – М., 1994.

ЯНИ Павел Сергеевич,
профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно­образовательного центра «Уголовно­правовая экспертиза», доктор юридических наук, профессор (pavel_yani@rambler.ru)
ПОНИМАНИЕ ЕДИНОГО УМЫСЛА ПРИ НАРКО­СБЫТЕ
Статья содержит анализ судебной практики по делам о наркосбыте, даётся оценка попыткам криминалистов выработать надёжные и годные для восприятия правоприменителем критерии разграничения множественности актов сбыта наркотических средств и единого продолжаемого преступления, где эти акты являются эпизодами, не квалифицируемыми самостоятельно.
Ключевые слова: сбыт наркотических средств; совокупность; множественность преступлений.

YANI Pavel Sergeyevich,
LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center «Criminal Law Examination»
UNDERSTANDING OF A SINGLE INTENT IN DRUG SALE
This article analyzes judicial practice in drug trafficking cases and assesses criminologists' attempts to develop reliable and easily understood criteria for distinguishing between multiple acts of drug trafficking and a single, continuing crime, where these acts constitute episodes that cannot be classified independently.
Keywords: drug trafficking; multiple offenses; multiple offenses.

Пристатейный библиографический список:
1. Агеева О., Анощенкова С. Квалификация деяния: направленность умысла виновного как камень преткновения (на примере преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) // Законность. – 2024. – № 11.
2. Гарбатович Д.А. Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Уголовное право. – 2023. – № 10.
3. Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации множественности преступлений при сбыте наркотических средств // Наркоконтроль. – 2009. – № 4.
4. Гарбатович Д., Сумский Д. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений // Уголовное право. – 2015. – № 1.
5. Залов А. Проблемы квалификации продолжаемых наркопреступлений // Законность. – 2014. – № 2.
6. Краев Д. Основные признаки продолжаемого преступления // Законность. – 2021. – № 4.
7. Мурашов Н.Ф. О некоторых положениях статьи В.Н. Курченко «Проблемы квалификации сбыта наркотиков: судебное толкование». Доктринальное толкование // Наркоконтроль. – 2015. – № 2.
8. Ображиев К. Действие уголовно­правовых норм во времени: проблемы теории и практики // Уголовное право. – 2016. – № 2.
9. Ролик А.И. Преступление, предусмотренное ст. 2281 УК РФ: спорные вопросы характеристики //
Lex Russica. – 2014. – № 9.
10. Токманцев Д., Винокуров В. Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств // Уголовное право. – 2016. – № 1.
11. Хромов Е. Квалификация неоднократных фактов сбыта наркотических средств в решениях Верховного Суда РФ // Законность. – 2022. – № 10.
12. Хромов Е.В. Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2023.
13. Хромов Е.В. Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (постатейный). 2­е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс», 2025.
14. Яни П. Значительный ущерб как признак хищения // Законность. – 2016. – № 4.
15. Яни П. Корысть как признак хищения // Законность. – 2019. – № 2, 3.
16. Яни П. Является ли убийство двух и более лиц продолжаемым преступлением? // Законность. – 2017. – № 6.