Информация для системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (Журнал "Законность" № 8/2025)

BERESTENNIKOV Alexey Gennadievich,
Associate Professor of the Department of Prosecutorial Supervision and Participation of the Prosecutors in Civil and Arbitration Proceedings of Irkutsk Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws
CRIMINAL PROCEDURE COERCION IN THE CONTEXT OF APPLICATION OF ART.258 OF THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION
This article deals with practical problems of application of Article 258 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in the context of criminal procedural coercion. The article analyses the judicial practice concerning the removal of the defendant. Attention is drawn to imaginary violations of the rules of the court session, incorrectly qualified by the courts as reasons for removal, as well as multi-aspect violations of the right to defence, which lead to interference in the final court decisions on appeal and cassation. In conclusion, algorithms that will allow the state prosecutor to assess the procedural situation and conclude on the legality of the defendant's removal are proposed.
Keywords: criminal procedure; coercion; court; removal from the courtroom; state prosecutor.

Пристатейный библиографический список:
1. Владыкина Т. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. – 2016. – № 4.
2. Гордейчик С.А. Незаконное воздействие стороны защиты на присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела // Адвокатская практика. – 2019. – № 6.
3. Каштанова Н.С. О некоторых аспектах применения денежного взыскания как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория, практика, зарубежный опыт // Российский судья. – 2024. – № 4.
4. Моисеева Т.В. Незаконное воздействие на присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2011. – № 9.

БОРКОВ Виктор Николаевич,
начальник кафедры уголовного права ФГКОУ ВО «Омская академия МВД России», доктор юридических наук, профессор (borkovv@mail.ru)
ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ ЗА СПОСОБСТВОВАНИЕ ДЕЙСТВИЯМ ДРУГИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
В статье исследуются проблемы квалификации получения взятки за способствование служебным действиям других должностных лиц. С учётом позиций Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции уточнён характер использования взяткополучателем своего служебного положения при оказываемом им влиянии на других лиц. Автор сформулировал основания отграничения комментируемого вида получения взятки от посредничества во взяточничестве и мошенничества, совершённых с использованием служебного положения, а также превышения должностных полномочий, совершённого из корыстной заинтересованности.
Ключевые слова: получение взятки; должностное положение; способствование действиям других лиц; посредничество во взяточничестве; мошенничество; превышение должностных полномочий.

BORKOV Victor Nikolaevich,
Head of the Department of Criminal Law of Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Professor
TAKING BRIBES FOR FACILITATION OF ACTIONS OF OTHER OFFICIALS
The article examines the problems of qualifying the receipt of a bribe for assistance in the official actions of other officials. Taking into account the positions of the Supreme Court and decisions of courts of general jurisdiction, the nature of the use of the official position by the bribe-taker in influencing other persons is clarified. The author formulates the grounds for distinguishing the commented type of receiving a bribe from mediation in bribery and fraud committed using an official position, as well as from abuse of office committed out of selfish interest.
Keywords: receiving a bribe; official position; assistance in the actions of other persons; mediation in bribery; fraud; abuse of office.

Пристатейный библиографический список:
1. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М., 2000.
2. Хилюта В.В. Преступления против интересов службы: научно-практический комментарий главы 35 Уголовного кодекса Республики Беларусь. – Минск, 2024.
3. Шарапов Р.Д., Комаров В.Б. Получение взятки за способствование действиям (бездействию) в пользу взяткодателя: объект воздействия взяткополучателя // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2020. – № 1.
4. Яни П. Взятка за способствование совершению действий другим должностным лицом // Законность. – 2012. – № 3.
5. Яни П. Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества // Законность. – 2021. – № 4.

БУЧМАН Александр Ефимович,
прокурор Новосибирской области (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 20а)
МЯЧИК Алексей Юрьевич,
начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области
НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕАЛИЗАЦИИ МАСШТАБНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ
Статья посвящена вопросам прокурорского надзора за реализацией масштабных инвестиционных проектов (МИП), направленных на защиту прав обманутых дольщиков, также в ней анализируется эффективность применяемых механизмов.
Ключевые слова: масштабные инвестиционные проекты; долевое строительство; обманутые дольщики; восстановление прав.

BUTCHMAN Alexander Efimovich,
Prosecutor of the Novosibirsk Region
MYACHIK Alexey Yurievich,
Head of the Department of Supervision over Compliance with Federal Legislation of the Prosecutor’s Office of the Novosibirsk Region
SUPERVISION OVER COMPLIANCE WITH LEGISLATION ON THE IMPLEMENTATION OF LARGE-SCALE INVESTMENT PROJECTS IN RESTORATION OF THE RIGHTS OF DEFRAUDED SHARED EQUITY INVESTORS
The article is devoted to the issues of prosecutor's supervision over the implementation of large-scale investment projects (LIP) aimed at protecting the rights of defrauded shareholders and analyses the effectiveness of the mechanisms used.
Keywords: large-scale investment projects; shared construction; defrauded shareholders; restoration of rights.

ГОЛУБЕВ Георгий Андреевич,
прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга (golubev.g@78.mailop.ru)
НАЗНАЧЕНИЕ СУДАМИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА В РАЗМЕРЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ИЛИ ИНОГО ДОХОДА ОСУЖДЁННОГО ЗА ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ПЕРИОД
В статье рассматривается проблема назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется заработной платой осуждённого или иным доходом осуждённого за определённый период, а также предлагаются пути решения проблемы.
Ключевые слова: штраф; назначение наказания; порядок исчисления размера штрафа.

GOLUBEV Georgy Andreevich,
Prosecutor of the Division of Public Prosecution of the Department of Criminal Justice of the Prosecutor’s Office of St. Petersburg
SENTENCING BY COURTS TO A FINE OF THE SALARY OR OTHER INCOME OF THE CONVICT FOR A SPECIFIED PERIOD
The article examines the challenges associated with sentencing fines as a form of punishment, where the amount is determined by the convicted person’s wages or other income over a specific period. It also proposes potential solutions. 
Keywords: fine; sentencing; procedure for calculating the fine amount.

ГОСТЬКОВА Динара Жолаушобаевна,
доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии Южно-Уральского государственного университета (национального исследовательского университета), кандидат юридических наук, доцент (bulikeevadz@mail.ru)
ВОЗРАСТ КАК КРИТЕРИЙ БЕСПОМОЩНОСТИ
В статье говорится о том, что беспомощное состояние потерпевшего бывает двух видов: физическое и психическое. Физическая беспомощность образуется посредством некоторых факторов, одним из которых выступает возрастной критерий. Малолетним лицом общепризнанно признаётся лицо, не достигшее четырнадцати лет. Недостижение обозначенной возрастной границы потерпевшим требует вменения квалифицирующего признака «в отношении малолетнего» без дополнительного указания «беспомощного состояния» вне зависимости от его способности оказать сопротивление виновному. И, напротив, престарелое лицо признаётся беспомощным только в том случае, если его физическое и (или) психическое состояния свидетельствуют о неспособности к активному сопротивлению.
Ключевые слова: беспомощное состояние; потерпевший; малолетнее лицо; малолетний; престарелое лицо; престарелый; возраст.

GOSTKOVA Dinara Zholaushobaevna,
Associate Professor of the Department of Criminal and Penal Law and Criminology of South Ural State University (National Research University), Candidate of Laws, Associate Professor
THE AGE AS THE CRITERION OF HELPLESSNESS
The article establishes that the helplessness of the victim is of two types: physical and mental. Physical helplessness is formed through a number of factors, one of which is the age criterion. A minor is generally recognised as a person who has not reached the age of fourteen. Failure of the victim to reach the designated age limit requires the imputation of the qualifying feature ‘in respect of a minor’ without additional indication of ‘helpless state’, regardless of his or her ability to resist the perpetrator. Conversely, an elderly person is recognised as helpless only if his physical and (or) mental condition indicates his inability to actively resist.
Keywords: helpless state; victim; a minor person; minor; elderly person; elderly; age.

Пристатейный библиографический список:
1. Иванцова Н.В. Оценочные признаки потерпевшего в конструкциях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья // Власть Закона. – 2023. – № 1 (53).
2. Кауфман М. Возрастные признаки потерпевшего: дискуссионные аспекты уголовно-правовой регламентации // Уголовное право. – 2015. – № 4.
3. Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. – 2010. – № 6.
4. Лопашенко Н.А. Малолетний и иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии, как потерпевшие от квалифицированного убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Библиотека уголовного права и криминологии. – 2013. – № 1 (1).
5. Мальцагов И.Д., Биккинин И.А. Проблемы определения беспомощности и совершения преступления в отношении малолетнего как квалифицирующих признаков // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. – 2021. – № 1 (41).
6. Никонорова Ю.В. Беспомощное состояние потерпевшего как квалифицированный вид убийства: отдельные вопросы квалификации // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 6.
7. Нуркаева Т.Н., Артамонова М.А. К вопросу о толковании малолетнего возраста потерпевшего в российском законодательстве и науке уголовного права (на примере преступлений против личности) // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина (посвященная принятию Всеобщей декларации прав человека): Сборник материалов Международной конференции. – Уфа, 2022.
8. Сарсенбаев Т.Е. Обстоятельства, обуславливающие беспомощное состояние потерпевшего по уголовному делу // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 1.
9. Смирнов А.М. Малолетство как признак беспомощного состояния лица при изнасиловании: некоторые вопросы теории и квалификации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 4.
10. Топильская Е.В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 1992. – 25 с.
11. Хатуев В.Б. Уголовно-правовое значение особых качеств потерпевшего как обстоятельств, отягчающих наказание // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2017. – № 3.
12. Щетинина Н.В. Возрастные признаки потерпевшего от преступления: некоторые вопросы уголовно-правовой регламентации и толкования // Сибирский юридический вестник. – 2022. – № 2 (97).

ЗАИКИН Николай Петрович,
главный редактор журнала «Законность», заслуженный юрист Российской Федерации (pressazakon@yandex.ru)
РАСПРАВА
СОХРАНИВШИЙ ЧЕСТЬ
Это два материала 1989 и 1990 гг. о драматической судьбе прокурора города Сочи П. Костюка, ставшие началом процесса его реабилитации. Публикуются в связи с открытием в июне этого года мемориальной доски в память о нём на здании прокуратуры города и тоже в память о нём.
Ключевые слова: прокурор города Сочи; П. Костюк; реабилитация; Прокуратура РСФСР; КПСС.

ZAIKIN Nikolay Petrovich,
Editor-in Chief of The Zakonnost (Legality) Magazine, Honored Lawyer of the Russian Federation
THE REPRISAL
THE ONE WHO RETAINED THE HONOR
These are two materials, dating back to 1989-1990, on the dramatic destiny of the Prosecutor of Sochi P. Kostyuk, which have started the process of his legal rehabilitation. The publication is devoted to the opening of the plaque in his honor on the building of the Prosecutor’s Office of the city; it has also been done to honor his memory.
Keywords: Prosecutor of Sochi; P. Kostyuk; (legal) rehabilitation; Prosecutor’s Office of RSFSR; Communist Party of the Soviet Union.

КОЛОМИЕЦ Владислав Викторович,
заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, младший советник юстиции (vkolomiets@internet.ru)
НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ КОНКУРСОВ
Статья посвящена вопросу обеспечения законности при проведении органами местного самоуправления электронных конкурсов.
Ключевые слова: надзор за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок; закупочная деятельность органов местного самоуправления; нарушения при размещении закупок в единой информационной системе.

KOLOMIYETS Vladislav Viktorovich,
Deputy Prosecutor of Kolpino District of St. Petersburg, Junior Counselor of Justice
SUPERVISION OVER COMPLIANCE BY LOCAL AUTHORITIES WITH LEGISLATION ON THE CONTRACT SYSTEM IN THE SPHERE OF PROCUREMENT DURING ELECTRONIC BIDDING
The article is devoted to the issue of ensuring the legality of electronic tenders conducted by local government bodies.
Keywords: supervision of compliance with the legislation on the contract system in the field of procurement; procurement activities of local government bodies; violations in placing purchases in a single information system.

МОНДОХОНОВ Андрей Николаевич,
начальник управления Генеральной прокуратуры РФ по Дальневосточному федеральному округу, кандидат юридических наук (smigprfdfo@199.mailop.ru)
ЧАВАНИН Алексей Викторович,
прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ по Дальневосточному федеральному округу
НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
В статье освещены вопросы состояния законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в регионах Дальнего Востока и практика прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на повышение уровня защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения; аварийность на дорогах; дорожно-транспортное происшествие; транспортная инфраструктура.

MONDOKHONOV Andrey Nikolaevich,
Head of the Department of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation for the Far Eastern Federal District, Candidate of Laws
CHAVANIN Alexey Viktorovich,
Prosecutor of the Division of Supervision over Compliance with Federal Legislation and over Operational and Search and Procedural Activity of the Department of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation for the Far Eastern Federal District
SUPERVISION OVER COMPLIANCE WITH LEGISLATION ON TRAFFIC SAFETY ON THE TERRITORY OF THE FAR EASTERN FEDERAL DISTRICT
The article highlights the issues of the state of legality in the field of ensuring road safety in the regions of the Far East and the practice of prosecutorial supervision over the implementation of legislation aimed at increasing the level of protection of its participants from road accidents and their consequences.
Keywords: road safety; road accidents; road traffic accidents; transport infrastructure.

РЕЗНИКОВА Ксения Андреевна,
старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Красноярского края (krpronsv@24.mailop.ru)
ПАВЛЮКОВ Евгений Александрович,
начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Красноярского края
ТЮТЮНИК Роман Николаевич,
прокурор Красноярского края
НАДЗОР В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ
В статье авторы рассказывают о результатах работы органов прокуратуры, проводимой совместно с органами власти в целях недопущения гибели детей на потенциально опасных объектах.
Ключевые слова: орган местного самоуправления; потенциально опасные объекты; объекты капитального строительства; бесхозяйные и заброшенные здания; строения; сооружения; реестр.

REZNIKOVA Ksenia Andreevna,
Senior Prosecutor of the Division of Supervision over Compliance with Laws on Minors and Youth of the Prosecutor’s Office of the Krasnoyarsk Territory
PAVLYUKOV Evgeny Aleksandrovich,
Head of the Division of Supervision over Compliance with Laws on Minors and Youth of the Prosecutor’s Office of the Krasnoyarsk Territory
TYUTYUNIK Roman Nikolaevich,
Prosecutor of the Krasnoyarsk Territory
SUPERVISION IN THE SPHERE OF SAFETY OF MINORS ON THE POTENTIALLY DANGEROUS FACILITIES
In the article, the authors talk about the results of the work of the prosecutor's office together with the authorities in order to prevent deaths at potentially dangerous sites.
Keywords: local government; potentially dangerous sites; capital construction projects; ownerless and abandoned buildings; structures; structures; register.

ЯНИ Павел Сергеевич,
профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», доктор юридических наук, профессор (pavel_yani@rambler.ru)
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ И МОШЕННИЧЕСТВА: ИЗМЕНЕНИЕ ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА НЕ ПОВЛЕКЛО ИЗМЕНЕНИЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
В 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ изменил редакцию п. 24 постановления от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Означает ли изменение редакции пункта, что получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые не входят в его полномочия, но которые оно могло совершить с использованием служебного положения, т.е. за незаконное использование полномочий, при установлении намерения не совершать указанные действия (не допускать бездействия) теперь следует квалифицировать как мошенничество? Ответ на этот вопрос даёт анализ судебной практики.
Ключевые слова: получение взятки; мошенничество; незаконное использование полномочий.

YANI Pavel Sergeyevich,
LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center «Criminal Law Examination»
DELIMITATION BETWEEN BRIBERY AND FRAUD: CHANGE IN THE POSITION OF THE PLENARY SUPREME COURT OF RUSSIA HAS NOT ENTAILED CHANGES IN JUDICIAL PRACTICE
In 2019, the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation amended the wording of paragraph 24 of the Resolution of 09.07.2013 No. 24 «On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes». Does the change in the wording of the paragraph mean that the receipt of valuables by an official for the commission of actions (inaction) that are not within his authority, but which he could have committed using his official position, that is, for the illegal use of authority, when establishing the intention not to commit the specified actions (inaction) should now be qualified as fraud? The answer to this question is provided by an analysis of judicial practice.
Keywords: bribery; fraud; illegal use of authority.