Информация для системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (Журнал "Законность" № 3/2022)

БАЛАКШИН Виктор Степанович,
профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор (up@usla.ru)
ПОЛУЧЕНИЕ, СОБИРАНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В современном уголовном процессе одной из наболевших проблем является оценка доказательств с точки зрения допустимости. Она обусловлена отсутствием единообразной судебной практики, выработать которую довольно сложно вследствие несовершенства, пробелов и несогласованности норм УПК РФ, применяемых при разрешении этого вопроса. В статье рассматривается одна из причин сложившегося положения — как отсутствие должной регламентации и толкования понятий «получение», «собирание» и «формирование» доказательств, представляющих собой один из важных критериев при оценке допустимости доказательств, затрудняет их (проблем) решение.
Ключевые слова: доказательства; получение; собирание; формирование; недопустимость доказательств; следственные и иные процессуальные действия.

BALAKSHIN Viktor Stepanovich,
Professor of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure of the Ural State Law University, Doctor of Laws, Professor
RECEPTION, COLLECTION, FORMATION OF EVIDENCE: PROBLEMS OF INTERPRETATION AND APPLICATION IN ASSESSING THE ADMISSIBILITY OF EVIDENCE
In modern criminal proceedings, one of the most pressing problems is the assessment of evidence from the point of view of admissibility. It is caused by the lack of uniform judicial practice, which is quite difficult to develop due to imperfections, gaps and inconsistency of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation applied in resolving these issues. The article considers one of the reasons for the current situation: as the lack of proper regulation and interpretation of the concepts of «obtaining», «collecting» and «forming» evidence, which is one of the important criteria for assessing the admissibility of evidence, makes it difficult to solve them (problems).
Keywords: evidence; receipt; collection; formation; inadmissibility of evidence; investigative and other procedural actions.Пристатейный библиографический список:
1. Балакшин В.С. Оценка допустимости доказательств в российском уголовном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2016.
2. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно­розыскной деятельности. — М., 1996.
3. Доля Е. Происхождение доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. — 2016. — № 10.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4 изд. — М., 1999.
5. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. — М.: Норма, 2021.
6. Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно­процессуального доказывания // Избранные статьи по уголовному процессу. — Краснодар: Просвещение­Юг, 2013.
7. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. — М.: Юрлитинформ, 2006.
8. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе/ отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 1972.
9. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 2001.

БЕРДИНСКИХ Светлана Владимировна,
прокурор второго отдела (апелляционно­кассационного) (с дислокацией в г. Санкт­Петербурге) апелляционно­кассационного управления Главного гражданско­судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, младший советник юстиции (berdinskix@mail.ru)
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛАХ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
В статье рассмотрены особенности участия прокуроров в административных делах об оспаривании нормативных правовых актов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий с учётом разноуровневого и межотраслевого характера правового регулирования названной сферы.
Ключевые слова: прокурор; особо охраняемые природные территории; нормативный правовой акт; административное судопроизводство.

BERDINSKIKH Svetlana Vladimirovna,
Prosecutor of the Second Division (Appellate and Cassation) (with deployment in St. Petersburg) of the Appellate and Cassation Department of the General Department of Civil Court Proceedings of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, Junior Counsellor of Justice
SPECIFICS OF THE PROSECUTORIAL PARTICIPATION IN ADMINISTRATIVE CASES ON CHALLENGING REGULATORY ACTS IN THE FIELD OF USE AND PROTECTION OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS
The author considers the peculiarities of the participation of prosecutors in administrative cases on challenging normative legal acts in the field of use and protection of specially protected natural territories, taking into account the multi­level and intersectoral nature of the legal regulation of this sphere.
Keywords: prosecutor; specially protected natural areas; regulatory legal act; administrative proceeding.Пристатейный библиографический список:
1. Бердинских С.В. О предмете деятельности прокурора по защите в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий // Российский журнал правовых исследований. — 2020. — Том 7. — № 4.
2. Головко И.И., Бердинских С.В. Принцип инициативности в организации деятельности прокурора по защите в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий // Вестник Воронежского государственного университета. — 2020. — № 3 (42).

ВАЛИТОВ Линар Рустемович,
старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о защите интересов государства прокуратуры Республики Татарстан (L.Valitov@tatar.ru)
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
В статье освещена практика прокурорского надзора в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, методика его осуществления, круг государственных и муниципальных органов, участвующих в этой работе.
Ключевые слова: наркотические средства; незаконный оборот наркотиков; административная ответственность; взаимодействие прокуратуры, органов внутренних дел, лечебно­профилактических учреждений, органов местного самоуправления, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

VALITOV Linar Rustemovich,
Senior Prosecutor of the Department of Supervision over Compliance with Legislation on the Protection of Public Interests of the Prosecutor's Office of the Republic of Tatarstan
PREVENTION OF DRUG TRAFFICKING BY MEANS OF PROSECUTORIAL SUPERVISION
The article formulates the practice of prosecutorial supervision in the field of combating drug trafficking, methods and features of its implementation, the circle of state and municipal agencies involved in this work.   
Keywords: narcotic drugs; drug trafficking; administrative responsibility; interaction of the prosecutor's office, internal affairs agencies, medical institutions, local authorities, Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing.

ДИКАНОВА Татьяна Александровна,
заведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте НИИ Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент (dikanovata@yandex.ru)
ИЗГАГИНА Татьяна Юрьевна,
старший научный сотрудник отдела научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте НИИ Университета прокуратуры РФ
СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОКУРАТУР ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
В статье рассматривается период формирования единой централизованной системы транспортных прокуратур после распада СССР, описываются переход с 4­звенной на 3­звенную систему организации надзора, реорганизация системы транспортных прокуратур в 2001 г. и последующее её восстановление в 2006—2007 гг.
Ключевые слова: история транспортных прокуратур; централизованная система транспортных прокуратур; надзор за исполнением законов на транспопрте; надзор за исполнением законов в таможенной сфере.

DIKANOVA Tatyana Alexandrovna,
Head of the Department of Scientific Support of the Prosecutor’s Supervision and Strengthening the Legality in the Activities of Customs and Transportation Bodies of the Scientific Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Doctor of Laws, Associate Professor
IZGAGINA Tatyana Yurievna,
Senior Researcher of the Department of Scientific Support of the Prosecutor’s Supervision and Strengthening the Legality in the Activities of Customs and Transportation Bodies of the Scientific Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation
FORMATION OF THE MODERN SYSTEM OF TRANSPORT PROSECUTION SERVICE AFTER THE COLLAPSE OF THE USSR
The article examines the period of formation of a unified centralized system of transport prosecutor's offices after the collapse of the USSR, describes the transition from a 4­tier to a 3­tier system of supervision organization, the reorganization of the system of transport prosecutor's offices in 2001 and its subsequent restoration in 2006—2007.
Keywords: history of transport prosecutor's offices; centralized system of transport prosecutor's offices; supervision of the execution of laws on the transport; supervision of the execution of laws in the customs sphere.Пристатейный библиографический список:
1. Купить человека: рынок труда в России: от олигархов до рабов // Российская газета. — 2003. —
4 марта.
2. Мотин Д.М. Правовой статус транспортной прокуратуры и ее место в системе органов прокуратуры Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук, 2006.
3. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. — 2000. — № 1.
4. Наумов А.М. Прокурорский надзор за законностью предварительного расследования преступлений на транспорте: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, 2005.
5. Пономарев А.И. Становление органов южной транспортной прокуратуры в Крымском федеральном округе [Электронный ресурс] https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie­organov­yuzhnoy­transportnoy­prokuratury­v­krymskom­federalnom­okruge (дата обращения: 11.05.2020).
6. Сухаренко А.Н. Транснациональные аспекты деятельности российской организованной преступности // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / под ред. А.И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

ЖУБРИН Роман Владимирович,
проректор — директор НИИ Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук (pn@agprf.org)
ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
В статье рассматривается история прокуратуры России в свете реализации принципа независимости прокурорской деятельности, исследуются его развитие и правовое закрепление. Анализируются правовые акты со времён Петра I, содержащие нормы, обеспечивающие независимое положение прокуратуры среди государственных органов.
Ключевые слова: прокуратура; история прокуратуры; принцип независимости.

ZHUBRIN Roman Vladimirovich,
Vice­Rector — Director of the Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Doctor of Laws
THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE OF THE RUSSIAN PROSECUTION SERVICE: HISTORY AND MODERNITY
The article examines the history of the Prosecution Service of Russia in the light of implementation of the principle of independence of prosecutorial activity. The author explores its development and legal consolidation and analyzes legal acts since the time of Peter the Great containing regulations ensuring the independent status of the prosecutors among other government bodies.
Keywords: prosecution service; history of the prosecution service; principle of independence.
Пристатейный библиографический список:
1. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. — М., 1912.
2. Кони А.Ф. Дмитрий Александрович Ровинский / А.Ф. Кони. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 5.
3. Корф С.А. История Правительствующего сената за двести лет. 1711—1911: в 5 т. — СПб., 1911. Т. 2.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5­е изд. — М., 1965. Т. 45.
5. Муравьев Н.В. Русский прокурорский надзор от Петра Великого до Екатерины II // Юридический вестник. Т. XXIX, кн. первая. — М., 1888.
6. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: статьи по судебным вопросам. Т. 1. — СПб., 1900.
7. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). — М., 1994.

ШИХАНОВ Владимир Николаевич,
доцент кафедры уголовно­правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент (ShikhanovVN@Rambler.ru)
КОНКУРЕНЦИЯ ОБЩЕЙ И СПЕЦИАЛЬНОЙ УГОЛОВНО­ПРАВОВОЙ НОРМЫ
Конкуренция общей и специальной нормы представляет собой сложную проблему, несмотря на то, что ч. 3 ст. 17 УК РФ устанавливает правило её решения. Анализ судебной практики и юридической литературы позволяет обнаружить разные подходы к выбору уголовно­правовых норм. В статье предлагается подход, позволяющий прояснить и упорядочить логику решения такой конкуренции.
Ключевые слова: конкуренция норм; общая норма; специальная норма; норма­исключение; норма­дополнение; незаконно заготовленная древесина; посредничество во взяточничестве; невыплата кредиторской задолженности.

SHIKHANOV Vladimir Nikolaevich,
Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Irkutsk Law Institute (Branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate Professor
COMPETITION BETWEEN GENERAL AND SPECIAL CRIMINAL LAW PROVISIONS
Competition between general and special norms of criminal law is a serious problem, although there is a rule for its solution in Part 3 of Article 17 of the Criminal Code of Russia. The analysis of legal practice and literature allows you to learn different approaches to the choice of criminal law norms. The article suggests an approach that allows us to understand and streamline the logic of solving such a competition.
Keywords: competition of norms; general norm; special norm; exception norm; supplement norm; illegally harvested wood; mediation in bribery; non­payment of accounts payable.Пристатейный библиографический список:
1. Бордакова А.Г. К вопросу о классификации специальных норм в российском праве // Право и государство: теория и практика. — 2020. — № 1 (181).
2. Бордакова А.Г. Специальные нормы: междисциплинарный подход к исследованию // Государственно­правовые исследования. — 2020. — № 3.
3. Бурлаков В.Н. Проблемы квалификации смежных преступлений против здоровья населения и против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств // Криминалистъ. — 2021. — № 2 (35).
4. Винокуров В., Ступина С., Швецова М. Вопросы квалификации незаконного оборота древесины // Уголовное право. — 2020. — № 6.
5. Горелик А.С. Конкуренция уголовно­правовых норм: Учеб. пособие, изд. 2­е, испр. и доп. — Красноярск: Изд­во Красноярского гос. ун­та, 1998. — 106 с.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений, 2­е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 302 с.
7. Петров С. Уголовно­правовая характеристика предмета преступления, предусмотренного ст. 191¹ УК РФ // Законность. — 2016. — № 5.
8. Пикуров Н.И. Разрешение конкуренции правовых норм в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2019. — № 5 (73).
9. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.

ЯНИ Павел Сергеевич,
профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно­образовательного центра «Уголовно­правовая экспертиза», доктор юридических наук, профессор (pavel_yani@rambler.ru)
ЗНАЧЕНИЕ НАДЁЖНОЙ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
В статье рассматривается вопрос о значении обеспечения исполнения обязательств по договору путём представления надёжной банковской гарантии, а также залога. Ключевым для решения проблемы служит разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что как хищение расценивается лишь такое неисполнение встречных обязательств, которое заведомо для лица, внешне выступающего в роли должника, должно привести к причинению лицу, выступающему в роли его контрагента (кредитора), прямого действительного ущерба.
Ключевые слова: мошенничество; залог; банковская гарантия; ущерб; умысел.

YANI Pavel Sergeyevich,
LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center «Criminal Law Examination»
THE SIGNIFICANCE OF A RELIABLE BANK GUARANTEE FOR THE QUALIFICATION OF FRAUD
The article deals with the issue of the importance of securing the fulfillment of obligations under the contract by providing a reliable bank guarantee, as well as a pledge. The key to solving the problem is the clarification of the Plenum that only such non­fulfillment of counter obligations is regarded as embezzlement, which, obviously for a person acting as a debtor, should lead to causing direct actual damage to a person acting as a counterparty.
Keywords: fraud; pledge; bank guarantee; damage; intent.Пристатейный библиографический список:
1. Долотов Р. Квалификация мошенничества при наличии залога или банковской гарантии // Уголовное право. — 2018. — № 3.
2. Иваненко А.В. Независимая (банковская) гарантия как финансово­правовой инструмент // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2017. — № 9.
3. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. — М.: Норма; Инфра­М, 2012.
4. Черняков С.А. Эволюция мошенничества, совершаемого в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями // Безопасность бизнеса. — 2016. — № 2. 
5. Яценко Е.В. Мошенничество бенефициара в банковских гарантиях и контргарантиях: оценка правовых рисков // Предпринимательское право. — 2021. — № 3.
6. Яни П.С., Филатова М.А. Мошенничество и сделка // Российская юстиция. — 2018. — № 3.