Информация для системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (Журнал "Законность" № 2/2022)

БЕССЧАСНЫЙ Сергей Алексеевич,
начальник Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ
В органах и организациях прокуратуры Российской Федерации к настоящему времени внедрены 12 информационных систем и комплексов. В статье представлены возможности использования информационной системы межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ (ИС МЭВ ГП РФ) в целях повышения эффективности получения информации из систем федеральных органов власти, проведения анализа данных, производства проверок исполнения законов по защите прав и законных интересов граждан, а также соблюдения должностными лицами антикоррупционного законодательства.
Ключевые слова: межведомственное информационное взаимодействие; информационная система; федеральные органы власти; документооборот; системный анализ информации.

BESCHASSNY Sergey Alexeevich,
Head of the General Department of Legal Statistics and Information Technology of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, Candidate of Laws
USE OF INFORMATION SYSTEM OF INTER­DEPARTMENTAL ELECTRONIC COOPERATION OF THE PROSECUTOR GENERAL’S OFFICE OF THE RUSSIAN FEDERATION
At present twelve information systems and complexes have been implemented in the bodies and organizations of the Prosecution Service of the Russian Federation. This article addresses the opportunities of use of information system of inter­departmental electronic cooperation of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation for the purpose of improvement of efficacy of getting information from the systems of federal public authorities, analysis of the data, conducting checks on enforcement of laws on the protection of rights and legal interests of the citizens as well as compliance by the officials with anti­corruption legislation.
Keywords: inter­departmental information cooperation; information system; federal public authorities; document circulation; system analysis of information.

ДИКАНОВА Татьяна Александровна,
заведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте НИИ Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент (dikanovata@yandex.ru)
ИЗГАГИНА Татьяна Юрьевна,
старший научный сотрудник отдела научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте НИИ Университета прокуратуры РФ
ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОКУРАТУРЫ В ДОПЕРЕСТРОЕЧНОЕ ВРЕМЯ
В статье показано становление системы транспортных прокуратур с момента окончания Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. до 1985 г. До 1953 г. система транспортных прокуратур существовала в виде прокуратур железнодорожного и водного транспорта, затем эти прокуратуры были объединены в Главную транспортную прокуратуру в составе Прокуратуры Союза ССР, затем в 1960 г. система транспортных прокуратур была упразднена, а в 1976 г. были вновь образованы транспортные прокуратуры на правах районных с подчинением прокурорам республик, краёв и областей; в 1980 — транспортные прокуратуры на правах областных. Таким образом, в конце советского периода истории система транспортных прокуратур организационно представляла собой четырёхзвенную структуру.
Ключевые слова: история транспортных прокуратур; прокуратура водного транспорта; прокуратура железнодорожного транспорта; упразднение системы транспортных прокуратур; прокурорский надзор.

DIKANOVA Tatyana Alexandrovna,
Head of the Department of Scientific Support of the Prosecutor’s Supervision and Strengthening the Legality in the Activities of Customs and Transportation Bodies of the Scientific Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Doctor of Laws, Associate Professor
IZGAGINA Tatyana Yurievna,
Senior Researcher of the Department of Scientific Support of the Prosecutor’s Supervision and Strengthening the Legality in the Activities of Customs and Transportation Bodies of the Scientific Research Institute of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation
TRANSPORT PROSECUTION BODIES IN PRE­PERESTROIKA PERIOD
The article shows the formation of the system of transport prosecutor's offices from the end of the Great Patriotic War of 1941–1945 to 1985. Until 1953, the system of transport prosecutor's offices existed in the form of railway and water transport prosecutor's offices, then these prosecutor's offices were merged into the Main Transport Prosecutor's Office as part of the Prosecutor's Office of the USSR, then in 1960 the system of transport prosecutor's offices was abolished, and in 1976 transport prosecutor's offices were re – formed as district ones with subordination to the prosecutors of republics, territories and regions; in 1980­transport prosecutor's offices as regional ones. Thus, at the end of the Soviet period of history, the system of transport prosecutor's offices was organizationally a four­tier structure.
Keywords: history of transport prosecutor's offices; prosecutor's office of water transport; prosecutor's office of railway transport; abolition of the system of transport prosecutor's offices.Пристатейный библиографический список:
1. Гавриленко А.А., Иванков К.А. Зарождение и развитие транспортной прокуратуры в России в XVIII —cер. XX вв. // Сибирский юридический вестник. — 2011. — № 2 (53).
2. Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине «Прокурорский надзор». Общая часть: Учебное пособие. — Таганрог: Изд­во ТРТУ, 2004. — 120 с.

ЕЛЕСИНА Ирина Геннадьевна,
доцент кафедры юридической психологии Санкт­Петербургского университета Министерства внутренних дел РФ, кандидат педагогических наук, полковник полиции (irena­spb74@list.ru)
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье представлена оценка состояния наркоситуации в России, перечислены основные негативные тенденции этого, которые приводят к росту наркопреступлений. В результате исследования автором сделан вывод, что наркоситуация в России провоцируют широкий комплекс негативных последствий, которые, в свою очередь, могут способствовать углублению таких внутренних реальных и потенциальных угроз для страны, как сокращение доходной части бюджетов всех уровней, свёртывание социальных программ, потери валового внутреннего продукта, снижение качества жизни граждан и, как результат, ослабление экономической и политической конкурентоспособности страны.
Ключевые слова: наркоман; наркоситуация; наркопреступления; наркотизация; негативные тенденции.

ELESINA Irina Gennadievna,
Associate Professor of the Department of Legal Psychology of St. Petersburg University of the Russian Interior Ministry, Candidate of Pedagogics, Colonel of the Police
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC OF DRUGS­RELATED CRIMES
The article presents an assessment of the state of the drug situation in Russia, lists the main negative trends of this phenomenon, which lead to an increase in drug crimes. As a result of the study, the author concluded that the drug situation in Russia provokes a wide range of negative consequences, which, in turn, can contribute to the deepening of such internal real and potential threats to the country as reducing the income part of budgets at all levels, curtailing social programs, losing gross domestic product, reducing the quality of life of citizens and, as a result, weakening the economic and political competitiveness of the country.
Keywords: drug addict; drug situation; drug crimes; drug addiction; negative trends.Пристатейный библиографический список:
1. Кузьмина Е.В., Перевозчикова Е.В., Пухова Я.С. Наркотики — угроза  духовной безопасности человека, семьи и общества // ОБЖ: основы безопасности жизни. — 2017. — № 1.
2. Орехова Н.А. Потребление несовершеннолетними наркотических средств: факторы риска и принципы профилактики // Вестник Воронежского института МВД России. — 2018. — № 3.
3. Янполова А.А. Тенденции антинаркотической политики в РФ // Научный альманах. — 2017. — № 10­3.

ЗАИКА Алексей Михайлович,
первый заместитель прокурора Республики Татарстан (420111, г. Казань, ул. Кремлевская, 14)
НУРИЕВ Тимур Маратович,
заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Республики Татарстан
ТРЕБОВАНИЯ ПРОКУРОРА О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО­РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
В статье сформулированы предложения о необходимости изменения подходов к осуществлению прокурорского надзора за оперативно­розыскной деятельностью с целью повышения эффективности раскрытия преступлений.
Ключевые слова: полномочия прокурора; оперативно­розыскная деятельность; эффективность раскрытия преступлений; тактика оперативно­розыскной деятельности; ведомственный контроль; предложения об изменении практики прокурорского надзора.

ZAIKA Alexey Mikhailovich,
First Deputy Prosecutor of the Republic of Tatarstan
NURIEV Timur Maratovich,
Deputy Head of the Department of Supervision of Compliance with the Federal Security, Inter­National Relations, Anti­Extremist and Anti­Terrorist Laws of the Prosecutor’s Office of the Republic of Tatarstan
PROSECUTOR’S ORDER ON THE NECESSITY TO CONDUCT OPERATIONAL AND SEARCH ACTIONS
The article formulates proposals on the need to change approaches to the prosecutorial supervision of operational investigative activities in order to improve the efficiency of crime detection.
Keywords: powers of the prosecutor; operational investigative activities; efficiency of crime detection; tactics of operational investigative activities; departmental control; proposals to change the practice of prosecutorial supervision.

КАПИНУС Оксана Сергеевна,
ректор Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор (agp@agprf.org)
УЧАСТИЕ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ — ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье говорится о том, что участие прокурора в рассмотрении уголовных дел — деятельность, которая прошла испытание временем. Реализация её направлена не только на выполнение обвинительной функции, но и на обеспечение законного и справедливого правосудия. При всех изменениях в уголовно­процессуальном законодательстве функция главного субъекта уголовного преследования по­прежнему принадлежит прокуратуре. Дискуссионным в уголовно­процессуальной науке остаётся вопрос о последствиях отказа государственного обвинителя от обвинения. Предоставление государственному обвинителю права по своему внутреннему убеждению признать обвинение недоказанным полностью либо в какой­то его части свидетельствует о высокой степени ответственности, которая возлагается на прокурора, за правильность и обоснованность избранной им в судебном заседании позиции.
Ключевые слова: прокурор; прокуратура; уголовный процесс; уголовное преследование; государственное обвинение; правосудие; судопроизводство.

KAPINUS Oksana Sergeevna,
Rector of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor
PARTICIPATION IN CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES IS THE MOST IMPORTANT PROSECUTORIAL ACTIVITY
The article states that participation of a prosecutor in consideration of criminal cases is the activity, which has been able to stand the test of time. Its realization is directed not only at the administration of function of the prosecution, but also at providing lawful and fair trial. Despite all the changes in the legislation on criminal procedure the function of the main subject of criminal prosecution still belongs to the prosecution service. In the science of criminal procedure, the matter of refusal of the public prosecutor from the charges remains debatable. The right inherent in the public prosecutor to find the charges unproven, fully or partially, based on his or her deep personal conviction, demonstrates high level of responsibility, laid on the prosecutor, for correctness and validity of the position chosen by him or her during the trial.
Keywords: prosecutor; prosecution service; criminal procedure; criminal prosecution; public prosecution; justice; legal proceedings.Пристатейный библиографический список:
1. Гаврилов В.В., Мельник В.В., Панасюк А.Ю., Решетова Н.Ю., Тимофеев А.В. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре Рос. Федерации, 2002.
2. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. в 8 т. Т. 4.
3. Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей: Пособие. — М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
4. Наказъ Министра Юстицiи Генерал­Прокурора чинамъ прокурорского надзора судебныхъ палатъ и окружныхъ судовъ. — С­Петербургъ. Типографiя правительствующаго сената, 1896.
5. Решетова Н.Ю., Ситковская О.Д., Ратинова Н.А. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей: Метод. рекомендации / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2014.
6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Издательство «Наука», 1968.
7. Якимович Ю. Назначение прокуратуры и процессуальные функции прокурора // Законность. — 2015. — № 8.

Смирнов Андрей Васильевич,
старший помощник прокурора Вологодской области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами области, органами местного самоуправления, правовому обеспечению (smirnov5146@ya.ru)
300 ЛЕТ НА СТРАЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
(СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРОКУРОРСКОЙ СЛУЖБЫ)
Статья является четвёртой частью цикла статей, посвящённых тенденциям развития института прокурорской службы на разных этапах 300­летней истории. В статье рассматриваются особенности статуса прокуроров в периоды позднего социализма, формирования и развития демократического государства (с 1955 г. по сегодняшний день).
Ключевые слова: государственная служба в органах прокуратуры; работники прокуратуры; высший надзор; право законодательной инициативы; перестройка; реформы контрольно­надзорной деятельности.

SMIRNOV Andrey Vasilievich,
Senior Assistant Prosecutor of the Vologda Region on Interaction with Legislative (Representative) and Executive Regional Bodies, Municipal Authorities, and on Legal Support
300 YEARS OF GUARDING THE JUSTICE
(FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF PROSECUTION SERVICE)
This article is the fourth part of a series of articles devoted to the trends in the development of the institution of the Prosecutor's service at different stages of its 300­year history. The article examines the peculiarities of the status of prosecutors in the periods of late socialism, the formation and development of a democratic state (from 1955 to the present day).
Keywords: public service in the prosecutor's office; employees of the prosecutor's office; supreme supervision; the right of legislative initiative; perestroika; reforms of control and supervisory activities.Пристатейный библиографический список:
1. Административное право России. Общая часть: Учебник / МГЮА им. О.Е. Кутафина [Под ред. С.А. Старостина]. — М.: ИНФРА­М, 2010. — 506 с.
2. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционализация прокурорского надзора в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. — 2015. — № 5.
3. Братановский С.Н. Служба в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Монография. — М.: РИОР, 2013. — 152 с.
4. Нагорных Р.В. Ограничения и запреты в системе государственной службы в правоохранительных органах // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — № 447.
5. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2001. — 88 с.
6. Смирнов А.В. Государственная служба в органах прокуратуры в системе государственной службы в правоохранительной сфере // Пенитенциарная наука. — 2021. — Т. 15. — № 1 (53).

ТРОФИНА Инесса Александровна,
старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно­разыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края (krpropol@krasinter.ru)
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
В статье рассматриваются актуальные проблемы противодействия преступлениям, совершаемым в сфере миграции в экономико­правовых условиях развития России. Комплекс проблем, связанных с незаконной миграцией, представляет существенную угрозу для экономической безопасности, а также причиняет ущерб национальным интересам государства.
Ключевые слова: прокурор; публичное обвинение; незаконная миграция; миграционные преступления; меры противодействия незаконной миграции; национальная безопасность.

TROPHINA Inessa Alexandrovna,
Senior Prosecutor of the Department of Supervision over Investigation, Inquiry and Operational and Search Activity of the Prosecutor’s Office of the Krasnoyarsk Territory
PREVENTION OF ILLEGAL MIGRATION BY MEANS OF PROSECUTORIAL SUPERVISION
This article discusses the current problems of countering crimes committed in the field of migration in the economic and legal conditions of Russia's development. The problem of illegal migration poses a significant threat to economic and financial security, as well as harms the national interests of the state.
Keywords: prosecutor; public prosecution; illegal migration; migration crimes; measures to counter illegal migration; national security.

УЛЬЯНОВ Александр Юрьевич,
заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Томской области, кандидат юридических наук (70ru@bk.ru)
ЗАЩИТА ПРОКУРАТУРОЙ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
Проблемы сохранения лесных ресурсов становятся всё более сложными для обеспечения экологической безопасности большинства регионов страны. В нелегальные схемы по распоряжению лесными угодьями зачастую вовлечены не только недобросовестные лесопользователи, но и органы и учреждения, на которых возложены функции по охране и защите лесов. В статье приведён опыт прокуратуры Томской области по пресечению подобных нарушений в судебном порядке.
Ключевые слова: прокуратура; надзор в сфере лесопользования; природоохранное законодательство; охрана окружающей среды.

ULYANOV Alexander Yurievich,
Deputy Head of the Division of Support of Participation of Prosecutors in Civil and Arbitration Proceedings of the Prosecutor’s Office of the Tomsk Region, Candidate of Laws
PROTECTION BY THE PROSECUTORS OF PUBLIC INTEREST IN THE SPHERE OF FOREST­MANAGEMENT
The problems of conservation of forest resources are becoming more and more difficult to ensure the environmental safety of most regions of the country. Illegal schemes for the disposal of forest lands often involve not only unscrupulous forest users, but also bodies and institutions entrusted with the functions of protecting and protecting forests. The article presents the experience of the Prosecutor's Office of the Tomsk region in suppressing such violations in court.
Keywords: Prosecutor's Office; supervision; forest management; environmental legislation; environmental protection.

ШМАРЕВ Артём Иванович,
доцент кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», кандидат юридических наук (shmarev@mail.ru)
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУКА О ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автор в статье рассмотрел значение слова «дискреция» и «дискреционная власть», проанализировал определения термина «дискреционные полномочия прокурора», данные российскими учёными, на этой основе и с учётом примеров из прокурорской практики сформулировал собственное определение.
Ключевые слова: прокурор; прокурорский надзор; дискреционные полномочия.

SHMAREV Artem Ivanovich,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Law Enforcement Activity of Udmurt State University, Candidate of Laws
THE VIEW OF NATIONAL SCIENCE ON DISCRETIONAL POWERS OF A PROSECUTOR IN THE RUSSIAN FEDERATION
The author in the article considered the meaning of the words «discretion» and «discretionary power» in translation from foreign languages, analyzed the definitions of the term «discretionary powers of the prosecutor» given by Russian scientists, on this basis and taking into account examples from the prosecutor's practice formulated his own definition.
Keywords: prosecutor; prosecutor's supervision; discretionary powers.Пристатейный библиографический список:
1. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. — М., 2012.
2. Абшилава Г.В. Проявление принципа диспозитивности в уголовно­процессуальном институте, предусмотренном главой 40¹ УПК РФ // Материалы международной научно­практической конференции, посвящённой 75­летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С. П. Щербы. — М., 2013.
3. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород, 1997.
4. Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 2010.
5. Братановский С.Н., Зеленов М.Ф. Административно­правовые аспекты борьбы с коррупцией в системе исполнительной власти в Российской Федерации. — М., 2016.
6. Буланова Н.В. Дискреционные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2016. — № 1 (51).
7. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб., 2002.
8. Жубрин Р.В., Буланова Н.В. Правовой статус прокурора в досудебном производстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2017. — № 1 (57).
9. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. — М., 2008.
10. Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008.
11. Ларина А.В. Дискреционные полномочия прокурора в досудебном производстве России и других стран СНГ (сравнительно­правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2019.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1991.
13. Оксюк Т. Усмотрение прокурора в уголовном процессе // Законность. — 2010. — № 3.
14. Попова А.В. Проблемы реализации дискреционных полномочий прокурором при принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25¹ УПК Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — № 7.
15. Попова А. Дискреционные полномочия прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе России и других стран СНГ // Законность. — 2017. — № 8.
16. Попова А.В. Дискреционные полномочия прокурора в России и других странах СНГ при принятии решения по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — № 11.
17. Терехов Е.В. Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009.
18. Шмарев А.И. К вопросу о роли усмотрения прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. — Томск: Издательство Томского государственного университета, 2020. — Ч. 86.
19. Шмарев А.И. Полномочие прокурора проверять законность и обоснованность решения руководителя следственного органа или следователя о возбуждении уголовного дела требует законодательного закрепления // Право и правоприменение в современной России: Сб. статей / Новосиб. гос. ун­т. — Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2020.
20. Шмарев А. Международно­правовая основа дискреционных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. — 2021. — № 2.
21. Щерба С., Попова А. Дискреционные полномочия прокурора при применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. — 2016. — № 1.
22. Энциклопедический словарь. — М., 2009.
23. Энциклопедия юриста. — М., 2005.
24. Яковлев А.Н. Краткий юридический англо­русский словарь. — М.: Проспект, 2018.

ЯНИ Павел Сергеевич,
профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно­образовательного центра «Уголовно­правовая экспертиза», доктор юридических наук, профессор (pavel_yani@rambler.ru)
МОШЕННИЧЕСТВО (ст. 159⁴ УК), СОПРЯЖЁННОЕ С ПРЕДНАМЕРЕННЫМ НЕИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНТРАКТАМ
Автор заключает, что положения уголовно­правовой доктрины, а также позиция Конституционного Суда и Верховного Суда РФ однозначно свидетельствуют в пользу вывода о том, что действие ст. 159⁴ УК РФ распространяется на совершённое до 12 июня 2015 г. мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и в том случае, когда предметом хищения были средства федерального либо регионального бюджетов, в том числе при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов.
Ключевые слова: мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; преднамеренное неисполнение государственных и муниципальных контрактов; обратная сила уголовного закона.

YANI Pavel Sergeyevich,
LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center «Criminal Law Examination»
FRAUD (Art. 159⁴ of the Criminal Code of the Russian Federation) CONJUGATED WITH INTENTIONAL NON­EXECUTION OF OBLIGATIONS ON PUBLIC CONTRACTS
The author concludes that the provisions of the criminal law doctrine, as well as the position of the Constitutional and Supreme Courts clearly support the conclusion that Article 159⁴ of the Criminal Code of the Russian Federation applies to fraud committed before June 12, 2015 in the field of entrepreneurial activity, and in the event that when the subject of embezzlement was funds from the federal or regional budgets, including with deliberate failure to fulfill state and municipal contracts.
Keywords: fraud in the field of entrepreneurial activity; deliberate failure to fulfill state and municipal contracts; retroactive force of criminal law.Пристатейный библиографический список:
1. Аснис А.Я. Правовые последствия признания не соответствующими Конституции РФ отдельных положений статьи 159⁴ УК РФ и последующего признания данной статьи утратившей силу // Право и экономика. — 2016. — № 10.
2. Быкова Е. Правовая оценка мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с учетом положений об обратной силе уголовного закона // Уголовное право. — 2018. — № 3.
3. Гуров А.А., Куликов А.С. Предпринимательское мошенничество: проблемы применения неконституционной нормы // Российский юридический журнал. — 2017. — № 4.
4. Егорова Н.А. Новое в уголовном законодательстве о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности // Российская юстиция. — 2016. — № 12.
5. Кочои С.М. Мошенничество: теория и практика квалификации // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 9.
6. Яни П. Предпринимательские преступления против собственности // Законность. — 2017. — № 1.
7. Яни П. Связь преступления с предпринимательской деятельностью // Законность. — 2019. — № 11.